Enhver gang så ofte vil en velmenende "ekspert" si at langsiktige investorer bør investere 100% av porteføljene sine i aksjer. Ikke overraskende blir denne ideen mest kunngjort nær slutten av en lang okse-trend i det amerikanske aksjemarkedet. Nedenfor skal vi arrangere en forhåndsangrep mot denne tiltalende, men potensielt farlige ideen.
Saken for 100% aksjer
Hovedargumentet som er fremmet av talsmenn for en 100% aksjestrategi er enkelt og greit: På lang sikt overgår aksjer bedre obligasjoner og kontanter; derfor vil allokering av hele porteføljen til aksjer maksimere avkastningen.
Tilhengerne av dette synet siterer de mye brukte historiske data fra Ibbotson Associates, som "beviser" at aksjer har gitt større avkastning enn obligasjoner, som igjen har gitt høyere avkastning enn kontanter. Mange investorer - fra erfarne fagfolk til naive amatører - aksepterer disse påstandene uten å tenke videre.
Mens slike uttalelser og historiske datapunkter kan være sanne til en viss grad, bør investorene fordype litt dypere i begrunnelsen bak, og potensielle konsekvenser av, en 100% aksjestrategi.
Viktige takeaways
- Noen mennesker tar til orde for å sette all porteføljen din i aksjer, som, selv om de er mer risikable enn obligasjoner, overgår obligasjoner på lang sikt. Dette argumentet ignorerer investorpsykologi, som fører til at mange mennesker selger aksjer på verste tidspunkt - når de er nede. er også mer sårbare for inflasjon og deflasjon enn andre eiendeler.
Problemet med 100% aksjer
De ofte siterte Ibbotson-dataene er ikke veldig robuste. Den dekker bare en bestemt tidsperiode (i dag 1926) i et enkelt land - USA Gjennom historien har andre mindre heldige land hatt hele de offentlige aksjemarkedene nærmest forsvunnet, og generert 100% tap for investorer med 100% aksjeavsetninger. Selv om fremtiden til slutt ga god avkastning, utgjør ikke sammensatt vekst på $ 0 mye.
Det er sannsynligvis uklokt å basere investeringsstrategien på et dommedagscenario. Så la oss anta at fremtiden vil se litt ut som den relativt godartede fortiden. Reseptbeløpet på 100% er fremdeles problematisk, selv om aksjer kan utkonkurrere obligasjoner og kontanter på lang sikt, kan du nesten knekke på kort sikt.
Markedsbrudd
La oss for eksempel anta at du hadde implementert en slik strategi på slutten av 1972 og plassert hele sparepengene dine i aksjemarkedet. I løpet av de neste to årene mistet det amerikanske aksjemarkedet omtrent 40% av verdien. I løpet av den tiden kan det ha vært vanskelig å ta ut til og med en beskjeden 5% i året fra sparepengene dine for å ta vare på relativt vanlige utgifter, som å kjøpe en bil, møte uventede utgifter eller betale en del av barnets høyskoleopplæring.
Det skyldes at livsparingen din nesten ville blitt kuttet i to på bare to år. Dette er et uakseptabelt resultat for de fleste investorer, og det vil være veldig vanskelig å ta igjen. Husk at krasjet mellom 1973 og 1974 ikke var det mest alvorlige, med tanke på hva investorene opplevde mellom 1929 og 1932, men usannsynlig at et krasj i den størrelsesorden kunne skje igjen.
Selvfølgelig argumenterer for talsmenn for alle aksjer at hvis investorer bare holder kursen, vil de til slutt gjenvinne tapene og tjene mye mer enn hvis de kommer inn og ut av markedet. Dette ignorerer imidlertid menneskets psykologi, noe som fører til at de fleste kommer inn og ut av markedet på nøyaktig feil tidspunkt, selger lavt og kjøper høyt. Å holde seg på kurset krever å ignorere rådende "visdom" og ikke gjøre noe som svar på deprimerte markedsforhold.
La oss være ærlige. Det kan være ekstremt vanskelig for de fleste investorer å opprettholde en gunstig strategi i seks måneder, enn si i mange år.
Inflasjon og deflasjon
Et annet problem med 100% aksjestrategien er at den gir liten eller ingen beskyttelse mot de to største truslene mot noen langsiktige basseng med penger: inflasjon og deflasjon.
Inflasjon er en økning i de generelle prisnivåene som eroderer kjøpekraften til porteføljen din. Deflasjon er motsatt, definert som en bred nedgang i priser og formuesverdier, vanligvis forårsaket av en depresjon, alvorlig lavkonjunktur eller andre store økonomiske forstyrrelser.
Aksjer presterer generelt dårlig hvis økonomien er under beleiring av en av disse to monstrene. Selv en rykte om observasjon kan påføre aksjer betydelig skade. Derfor innlemmer den smarte investoren beskyttelse - eller sikringer - i sin portefølje for å beskytte seg mot disse to truslene.
Det er måter å dempe virkningen av enten inflasjon eller deflasjon, og de involverer å gjøre de riktige aktivaallokeringene. Virkelige eiendeler - som eiendom (i visse tilfeller), energi, infrastruktur, råvarer, inflasjonsobligasjoner og gull - kan gi en god sikring mot inflasjonen. På samme måte gir en tildeling til langsiktige, ikke-konverterbare statsobligasjoner i USA den beste sikringen mot deflasjon, resesjon eller depresjon.
Et siste ord på en 100% aksjestrategi. Hvis du administrerer penger for noen andre enn deg selv, er du underlagt tilsynsstandarder. En pilar i fiduciær omsorg og forsvarlighet er praksisen med diversifisering for å minimere risikoen for store tap. I mangel av ekstraordinære omstendigheter, kreves det en fiduciary for å diversifisere på tvers av aktivaklasser.
Porteføljen din bør diversifiseres på tvers av mange aktivaklasser, men den bør bli mer konservativ når du kommer nærmere pensjonen.
Bunnlinjen
Så hvis 100% aksjer ikke er den optimale løsningen for en langsiktig portefølje, hva er da? Til tross for de forsiktige motargumentene ovenfor, er en aksjedominert portefølje rimelig hvis du antar at aksjer vil overgå obligasjoner og kontanter over de fleste langvarige perioder.
Imidlertid bør porteføljen din være vidt diversifisert i flere aktivaklasser: amerikanske aksjer, langsiktige amerikanske statsobligasjoner, internasjonale aksjer, fremvoksende markeder gjeld og aksjer, reale eiendeler og til og med søppelobligasjoner.
Alder betyr også her. Jo nærmere du er pensjonisttilværelse, desto mer bør du trimme tildelinger til risikofylt kapital og øke avkastningen til mindre ustabile eiendeler. For de fleste betyr det å bevege seg gradvis bort fra aksjer og mot obligasjoner. Måldato-midler vil gjøre dette mer eller mindre automatisk for deg.
Denne mer mangfoldige porteføljen kan forventes å redusere volatiliteten, gi en viss beskyttelse mot inflasjon og deflasjon, og gjøre det mulig for deg å holde kursen under vanskelige markedsmiljøer - alt samtidig som du ofrer lite i veien for avkastning.
