Noen ganger virker de langt fra hverandre og andre ganger virker filosofiene deres ganske like. Historisk har de demokratiske og republikanske partiene imidlertid vist en grunnleggende forskjell i hvordan de håndterer økonomiske spørsmål (eller ikke).
Viktige takeaways
- Det republikanske partiet støtter begrenset regjeringsengasjement i økonomiske beslutninger. Det demokratiske partiet er avhengige av regjeringen for å regulere økonomien. I økonomiske nedgangstider favoriserer demokratene underskudd for å gjenopplive økonomien, mens republikanerne håper å endre pengemengden for å gjenopplive den. Studier har vist at økonomien har gjort det bedre under demokratiske presidenter siden andre verdenskrig enn under republikanske presidenter.
Regulerer økonomien republikansk stil
Generelt sett anses det republikanske partiet som forretningsvennlig da det favoriserer begrenset myndighetsregulering av økonomien. Dette inkluderer begrensninger som kan forsøke å redusere forfølgelsen av profitt til fordel for miljøhensyn, fagforeningsinteresser, helsetjenester og utbetalinger til pensjon. Gitt denne mer pro-business skjevheten, har republikanere en tendens til å motta støtte fra bedriftseiere og investeringskapitalister, i motsetning til arbeidskomponenten som utgjør arbeidere og deres interesser.
Regulerer økonomien demokratisk stil
Demokratene sies å stole mer på inngrep fra regjeringen for å påvirke økonomiens retning og holde overskuddsmotivet til virksomheter mer i sjakk - og abonnerer på en tro på at virksomheter er mer fokusert på å tjene avkastning for aksjonærene og er villige til å kutte hjørner når det gjelder å beskytte det samlede sosiale godet. Høyere regulering kommer med økte kostnader, som demokratene mener å støtte gjennom høyere beskatning. Som et resultat blir partiets tilnærming ofte beskrevet som "skatt og utgifter."
I følge Princeton University-økonomene Alan Binder og Mark Watson er "overlegenheten ved økonomisk ytelse under demokrater i stedet for republikanere nesten allestedsnærværende; det holder nesten uansett hvordan du definerer suksess." Basert på deres omfattende forskning, påpeker de at den amerikanske økonomien presterer bedre under demokratisk kontroll enn under republikansk kontroll. Mange studier synes også at aksjemarkedet presterer bedre under demokratisk kontroll. I enighet finner Den blandede økonomiske komité at økonomiske forhold, som vekst, jobbskaping og industriell produksjon, har klart seg bedre under demokratiske presidenter siden andre verdenskrig
Økonomiske nedturstrategier
Under økonomiske nedgangstider har demokrater derfor en tendens til å tro at underskuddsutgifter er nødvendige for å bidra til å stimulere økonomien til utsiktene til privat næringsliv blir bedre. De kan også se ut til å forbedre og utvide velferdsprogrammer for å hjelpe borgere som har mistet jobben eller har mer behov på grunn av mer utfordrende økonomiske forhold. Republikanere vil være tilbøyelige til å stole mindre på statlige inngrep, men kan prøve å endre pengemengden. Å senke den føderale rentesatsen og bankreserverandelen kvalifiserer som pengepolitiske spaker de kan trekke.
Bunnlinjen
Realiteten er at linjene mellom det som regnes som tradisjonelle republikanske og demokratiske tilnærminger til å regulere økonomien er mer uskarpe. USA har hatt et budsjettunderskudd i nesten tre tiår, noe som betyr at de har brukt mer enn det har tatt inn. Dette har økt regjeringens rolle i økonomien og har betydd at utgiftene har fortsatt i gode tider eller dårlige og under begge partier. administrasjoner.
Regjeringspolitikere har selvfølgelig også personlige forskjeller i hvordan de styrer økonomien. Fortsatt kan det å kjenne deres partitilhørighet være en solid indikator på tilnærmingen de kan ta for å påvirke økonomien.
