Flyselskapet er ikke fremmed for konkurser. American Airlines (AAL), United (UAL) og Delta (DAL) har på et tidspunkt søkt konkurs, men alle ble frisk ved å fusjonere med andre flyselskaper. Listen over flyselskaper som ikke var så heldige, er enda lenger. Med tanke på den viktige arten av tjenesten den leverer og dets uvurderlige bidrag til å gjøre verden til et mindre sted, hvorfor er flyindustrien synonymt med pågående tap og insolvens? Vi lister opp fire grunner til at flyselskaper alltid sliter.
Ulønnsomme flyselskaper fortsetter å fly
En bransje som har vært kjent for å være ulønnsom i flere tiår, vil til slutt bli tvunget av markedsaktørene til å gjennomgå konsolidering og rasjonalisering i et forsøk på å finne en bedre måte å gjøre forretninger på. Ikke slik for flyindustrien, som ikke denne grunnleggende forretningsforordningen synes å fly, for å si det slik. Mange ulønnsomme flyselskaper fortsetter å være i virksomhet til tross for mange års store tap, fordi forskjellige interessenter ikke har råd til å la dem stenge.
Å legge ned et stort, ulønnsomt flyselskap vil innebære tap av tusenvis av arbeidsplasser, ulempe for hundretusener av reisende og millioner i tap for flyselskapets kreditorer. For ikke å snakke om tapet av nasjonal stolthet hvis det aktuelle flyselskapet er en nasjonal transportør.
Fordi å legge ned et flyvende flyselskap er en politisk usmakelig beslutning, vil regjeringene vanligvis gi det en økonomisk livline for å holde seg i virksomhet. Men krevende flyselskaper må ofte ta til seg prisfastsettelse for å fylle ut overflødig kapasitet, og som et resultat blir selv de sterkere aktørene i industrien påvirket negativt av denne mangelen på prisstyrke.
Høye faste og variable kostnader
Fly er veldig dyre utstyr, og flyselskapene må fortsette å gjøre store leiekontrakter eller lånebetalinger uavhengig av forretningsforhold. Store kommersielle jetfly kan ha en levetid så lenge som 25-30 år. Flyselskaper trenger også store arbeidskrefter for å drive sin komplekse virksomhet, noe som gjør lønnsutgiftene til en annen komponent av relativt faste kostnader som må påløpe måned etter måned. Flyktighet i oljepriser er nok en utfordring som flyselskapene må takle. Legg inn sikkerhetskostnader som har skyrocketed etter 9/11, og det er tydelig at få flyselskaper kan overvinne det formidable hinderet for deres høykostnadsstruktur.
Eksogene hendelser kan plutselig påvirke etterspørselen
Flyselskapen er spesielt utsatt for eksogene hendelser som terrorisme, politiske ustabiliteter og naturkatastrofer, noe som kan påvirke driften og passasjerens etterspørsel drastisk. I april 2010 anslå for eksempel flyselskapene samlet å ha brutt opp tap på over 2 milliarder dollar fra nedleggelsen av det europeiske luftrommet, forårsaket av massive askeskyer etter et vulkanutbrudd på Island. Den amerikanske flyindustrien pådro seg tap på rundt 7, 7 milliarder dollar i 2001 til tross for massiv føderal bistand, hovedsakelig på grunn av et stup i etterspørselen etter passasjerer etter 9/11 angrepene.
Omdømme for vanskeligheter og dårlig service
Lange linjer på grunn av sikkerhetsprosedyrer ved innsjekking, trange sitteplasser, upraktiske tidsplaner, dårlig service - listen over klagene til flyreisende er lang. Oppfatningen om at flyreiser er en prøvelse gjør det veldig vanskelig for flyselskapene å kreve de høyere prisene som er nødvendige for å komme tilbake til lønnsomheten. Sosiale medier har fremdrevet en rekke av det som bare kan beskrives som PR-katastrofer nylig, og utvilsomt forårsaket bransjen. (For mer: The Biggest Airline PR Disasters of All Time. )
Bunnlinjen
Flyselskaper tilbyr en viktig tjeneste, men faktorer som fortsetter å eksistere av tapsgivende transportører, oppblåst kostnadsstruktur, sårbarhet for eksogene hendelser og et rykte for dårlig service kombinerer for å gi et stort hinder for lønnsomheten. Mens en håndfull lavprisflyselskaper har lyktes med å oppnå jevn fortjeneste, er store, lønnsomme flyselskaper stort sett få og mellom.
