Diversifisere! Diversifisere! Diversifisere! Finansielle rådgivere elsker å anbefale denne porteføljestyringsteknikken, men er de alltid ute etter din beste interesse når de gjør det? Når den utføres korrekt, er diversifisering en tidstestet metode for å redusere investeringsrisiko. For mye diversifisering, eller "diworsification", kan imidlertid være en dårlig ting.
Opprinnelig beskrevet i Peter Lynchs bok, "One Up On Wall Street" (1989), som et selskapsspesifikt problem, har begrepet diworsification omformet til et buzzword brukt for å beskrive ineffektiv diversifisering når det gjelder en hel investeringsportefølje. Akkurat som et lammende bedriftskonglomerat, kan det å eie for mange investeringer forvirre deg, øke investeringskostnadene dine, legge til lag med nødvendig due diligence og føre til risikojustert avkastning under gjennomsnittet. Les videre for å lære hvorfor økonomiske rådgivere kan ha interesse av å overdiversifisere investeringsporteføljen, og noen av tegnene på at porteføljen din kan bli diworsified.
Hvorfor noen rådgivere velger overdiversifisering
De fleste økonomiske rådgivere er ærlige og hardtarbeidende fagpersoner som har en plikt til å gjøre det som er best for kundene sine. Jobbsikkerhet og personlig økonomisk gevinst er imidlertid to faktorer som kan motivere en finansiell rådgiver til å overdiversifisere investeringene dine.
Når du gir investeringsråd for å leve, kan det å være gjennomsnittlig tilby mer jobbsikkerhet enn å prøve å skille seg ut fra mengden. Frykt for å miste kontoer over uventede investeringsresultater kan motivere en rådgiver til å diversifisere investeringene dine til middelmådighet. Finansiell innovasjon har også gjort det relativt enkelt for finansielle rådgivere å spre investeringsporteføljen over mange "auto-diversifisering" -investeringer, som fondsfond og måldatafond. Å drive ut porteføljeadministrasjonsansvar overfor tredjeparts investeringsforvaltere krever svært lite arbeid fra rådgiverens side og kan gi dem fingerspissmuligheter hvis ting går galt. Sist, men ikke minst, kan "pengene i bevegelse" som er involvert i overdiversifisering skape inntekter. Å kjøpe og selge investeringer som er pakket annerledes, men har lignende grunnleggende investeringsrisiko, gjør lite for å diversifisere porteføljen din, men disse transaksjonene resulterer ofte i høyere gebyrer og ekstra provisjoner for rådgiveren.
Topp tegn på overdiversifisering
Nå som du forstår motivene bak galskapen, er det noen få tegn på at du kan undergrave investeringene dine ved å overdiversifisere porteføljen din:
- Å eie for mange aksjefond innen en hvilken som helst enkelt investeringstypekategori: Noen verdipapirfond med veldig forskjellige navn kan være ganske like med hensyn til deres investeringsbeholdning og generelle investeringsstrategi. For å hjelpe investorer med å sile gjennom markedsføringshypen utviklet Morningstar kategorier av verdipapirfond-stil, som "large cap value" og "small cap growth". Disse kategoriene grupperer verdipapirfond med fundamentalt lik investeringsbeholdning og strategier. Investering i mer enn ett aksjefond innen en hvilken som helst stilkategori tilfører investeringskostnader, øker nødvendig due diligence av investeringer og reduserer generelt diversifiseringsgraden oppnådd ved å ha flere stillinger. Krysshenvisning av Morningstars kategorier for verdipapirfondstiler med de forskjellige verdipapirfondene i porteføljen din er en enkel måte å identifisere om du eier for mange investeringer med lignende risiko. Overdreven bruk av multimanager-investeringer: Multimanager-investeringsprodukter, som fondsmidler, kan være en enkel måte for små investorer å oppnå øyeblikkelig diversifisering. Hvis du er i nærheten av pensjonisttilværelse og har en større investeringsportefølje, er du sannsynligvis bedre med å diversifisere blant investeringsforvaltere på en mer direkte måte. Når du vurderer multimanager-investeringsprodukter, bør du veie diversifiseringsfordelene deres mot mangel på tilpasning, høye kostnader og lag med utvannet due diligence. Er det virkelig til din fordel å ha en finansiell rådgiver som overvåker en investeringssjef som i sin tur overvåker andre investeringsledere? Det er verdt å merke seg at minst halvparten av pengene som er involvert i Bernard Madoffs beryktede investeringsbedrageri, kom indirekte til ham gjennom multimanagerinvesteringer, som fondsfond eller matefond. Før svindelen hadde mange av investorene i disse fondene ingen anelse om at en investering med Madoff skulle begraves i labyrinten i en multimanagers diversifiseringsstrategi. Å eie et for høyt antall individuelle aksjeposisjoner: For mange individuelle aksjeposisjoner kan føre til enorme mengder påkrevd due diligence, en komplisert skattesituasjon og ytelse som bare etterligner en aksjeindeks, om enn til en høyere pris. En allment akseptert tommelfingerregel er at det tar rundt 20 til 30 forskjellige selskaper å diversifisere aksjeporteføljen din på en tilstrekkelig måte. Det er imidlertid ingen klar enighet om dette tallet. I sin bok "The Intelligent Investor" (1949) antyder Benjamin Graham at å eie mellom 10 og 30 forskjellige selskaper vil diversifisere en aksjeportefølje tilstrekkelig. I kontrast, en studie fra 2003 utført av Meir Statman med tittelen "Hvor mye diversifisering er nok?" uttalte, "dagens optimale diversifiseringsnivå, målt ved reglene for porteføljeteori om middelvarians, overstiger 300 aksjer." Uavhengig av en investors magiske antall aksjer, bør en diversifisert portefølje investeres i selskaper på tvers av forskjellige bransjegrupper og skal samsvare med investorens samlede investeringsfilosofi. For eksempel ville det være vanskelig for en investeringsforvalter å hevde å tilføre verdi gjennom en bottom-up aksje-plukkingsprosess for å rettferdiggjøre å ha 300 gode individuelle aksjeideer samtidig. Å eie privateide 'ikke-handlede' investeringer som ikke er grunnleggende forskjellig fra de børsnoterte som du allerede eier: Ikke-børsnoterte investeringsprodukter fremmes ofte for prisstabilitet og diversifiseringsfordeler i forhold til sine børsnoterte jevnaldrende. Selv om disse "alternative investeringene" kan gi deg diversifisering, kan investeringsrisikoen deres være undervurdert av de komplekse og uregelmessige metodene som brukes for å verdsette dem. Verdien av mange alternative investeringer, som private equity og ikke børsnoterte eiendommer, er basert på estimater og vurderingsverdier i stedet for daglige offentlige markedstransaksjoner. Denne "merke-til-modellen" -tilnærmingen til verdsettelse kan kunstig glatte en investerings avkastning over tid, et fenomen som kalles "avkastningsutjevning."
I boka, "Active Alpha: A Portfolio Approach to Selecting and Managing Alternative Investments" (2007), uttaler Alan H. Dorsey at "Problemet med å jevne investeringsresultatene er effekten det har på å jevne ut flyktighet og muligens endre korrelasjoner med andre typer av eiendeler."
Forskning har vist at effekten av avkastningsutjevning kan overdrive en investerings diversifiseringsfordel ved å forstå både prisvolatiliteten og korrelasjonen i forhold til andre, mer likvide investeringer. Ikke la deg lure av hvordan komplekse verdsettelsesmetoder kan påvirke statistiske mål for diversifisering som priskorrelasjoner og standardavvik. Ikke-børsnoterte investeringer kan være risikofyltere enn de ser ut til og krever spesialisert kompetanse for å analysere. Før du kjøper en ikke børsnotert investering, må du be personen som anbefaler den om å demonstrere hvordan risikoen / belønningen er vesentlig forskjellig fra de børsnoterte investeringene du allerede eier.
Bunnlinjen
Finansiell innovasjon har skapt mange "nye" investeringsprodukter med gammel investeringsrisiko, mens finansrådgivere er avhengige av stadig mer komplisert statistikk for å måle diversifisering. Dette gjør det viktig for deg å være på utkikk etter "diworsification" i din investeringsportefølje. Arbeid med din økonomiske rådgiver for å forstå nøyaktig hva som ligger i investeringsporteføljen din og hvorfor du eier den, er en integrert del av diversifiseringsprosessen. Til slutt vil du også være en mer engasjert investor.
