To av de mest betydningsfulle boblene i nyere historie inkluderer dotcom-boblen på 1990-tallet og boligboblen på begynnelsen av 2000-tallet. På noen måter delte disse periodene kjennetegn som er iboende for alle bobler: Investorenes tillit viste seg å være for høy til at det underliggende markedet til slutt støtter det.
Etter hvert som cryptocururrency har økt i løpet av det siste året, har mange analytikere og investorer pekt på det digitale valutarommet som det potensielle stedet for en ny boble. Men hvis cryptocururrency faktisk er et boblefenomen, hvilke av de tidligere boblene gjenspeiler de mest?
Gjeldbobler og techbobler
En fersk artikkel på Coin Desk illustrerer noen forskjeller mellom dotcom-boblen (som representativt for teknologiske bobler mer bredt) og boligboblen (som en illustrasjon av en gjeldsboble). I boligboblen var den dvelende virkningen av boblen sprengte 700 milliarder dollar i kausjoner og tusenvis av sider med ny lovgivning. Kollapsen av boblen førte til bølger av tvangsauktioner, offentlige protester og økonomisk uro for tusenvis av familier.
I kontrast ga dotcom-boblen betydelig ny infrastruktur på plass. Selvfølgelig mistet mange investorer av alle typer mye penger i prosessen med kollapsen. Imidlertid ga dotcom-bommen også varige positive effekter, inkludert fiberoptiske kabelnett, ny teknologi angående mobil databehandling, smarte enheter, skyteknologi og mye mer. Det kan hevdes at mange av den siste utviklingen innen teknologi, fra sosiale medier og e-handelsrom til nye startups, skylder mye av deres grunnlag for utviklingen som er gjort i dotcom-boom.
Type boble har stor innvirkning
Selv om det er mulig at cryptocururrency ikke reflekterer en boble, er det kanskje en større bekymring for finansverdenen hvilken type boble cryptocururrency kan være. Hvis en cryptocurrency-boble kollapser, kan det være betydelige økonomiske tap, tap av arbeidsplasser, svikt i mange virksomheter og mye mer. Imidlertid virker det lite sannsynlig at industrien slik den står, vil kreve kausjon.
Digitale valutaer har en tendens til å bli isolert fra det bredere økonomiske systemet, og potensielt gi en buffer mot inngrep av denne typen. I motsetning til boligmarkedet, som var knyttet til mange andre aspekter av det finansielle systemet, har cryptocururrency en tendens til å ha størst betydning for personene som eier dem. På denne måten er den potensielle skaden ved en kollaps i en cryptocurrency-boble mindre enn den som var i 2008 finanskrisen.
Samtidig er det en rekke potensielle positive sider som vil forbli selv om cryptocurrency-bransjen kollapser. Blockchain-teknologi er kanskje den mest åpenbare: teknologien som støtter cryptocurrency-industrien har allerede vist seg å være nyttig for andre bransjer også. Mens en cryptocurrency kan miste verdi eller til og med dø ut, kan teknologien industrien har innledet mainstream ha mye bredere bruksområder.
