Hvordan kredittvurderingsrisiko påvirker selskapsobligasjoner
I henhold til SEC (2013) er nøkkelrisikoen for selskapsobligasjoner misligholdsrisiko (også referert til som kredittrisiko), renterisiko, økonomisk risiko, likviditetsrisiko og andre vesentlige risikoer, inkludert anrops- og hendelsesrisiko. Den høyere misligholdsrisikoen er hovedårsaken til at obligasjonsutstedere av spekulativ klasse må betale høyere renter som går hånd i hånd med den såkalte kredittmigrasjonsrisikoen (eller kredittrisikasjonsrisikoen), som er en del av kredittrisikoen ved Utvidelse. Kredittvurderinger, levert av ratingbyråer som S&P og Moody's, er ment å fange opp og kategorisere kredittrisiko.
I følge Rebel (2009) beskriver kredittoverføringsrisikoen risikoen for "potensialet for direkte tap på grunn av intern / ekstern rating nedgradering eller oppgradering, samt potensielle indirekte tap som kan oppstå ved en kredittoverføringshendelse", også referert til som kreditt -rating risiko eller nedprioritere risiko.
Nøkkelen her er hva investorer oppfatter. For eksempel, mange ganger når en bedriftsobligasjon har fått kredittvurderingen senket, vil prisen også falle. Realiteten er imidlertid at det ikke er kredittvurderingen som går ned som direkte senker prisen. I stedet er det den opplevde verdien av det obligasjonen i hodet til investorer som er ansvarlig for prisfallet. Så det er mer enn bare kredittvurderingen, da det bare er noe av det investorene tar hensyn til når de skal bestemme prisen på en selskapsobligasjon. Dette betyr også at kursen på et obligasjon også kan gå ned før renten faller. Prisen på et obligasjon kan også synke på grunn av andre investorproblemer. På samme måte kan en økning i renten til et obligasjon også føre til at obligasjonens kurs stiger.
Dette betyr at den riktige prosedyren ved nedgradering av en obligasjon er for investorer å undersøke hva som har fått dette fallet til å se om disse utstedelsene er kortsiktige utgaver eller om de er langsiktige utstedelser. I tillegg bør investorer også vurdere risikotoleransen når de vurderer endringen i renten på et obligasjon for å avgjøre om en ny investeringsstrategi vil være et klokere alternativ.
Kredittsvandringsrisiko og sannsynligheter
Risikoen bestemmes av sannsynligheten for mislighold over en gitt periode. I følge BBMMS (2010) refererer kredittmigrering spesielt til flytting av en sikkerhetsutsteder fra en risikoklasse til en ny. For eksempel vil en migreringsstatus gå til standard. Imidlertid er dette en spesiell klasse for migrasjon, en absorberende klasse eller risiko. Det er fordi når standard oppstår, er det et tapsmengde som er risikoen minus eventuell utvinning.
I motsetning til kredittoverføring til standard fungerer det å bestemme verdien for andre migrasjoner litt annerledes. Sannsynligheten for en slik migrasjon bestemmes gjennom undersøkelse av historiske data. En vesentlig forskjell mellom mislighold og andre slike overganger er at andre risikotilstander ikke automatisk utløser et verditap for verdipapirer selskapet utsteder. I stedet er det som skjer at sannsynligheten for mislighold endres basert på denne nye historiske data. Så marked-til-marked-transaksjoner gir verdi til slike migrasjoner på grunn av effekten på strømningshastigheter i fremtiden som vil avhenge av kredittspreadene, som varierer fra kredittstat til kredittstat.
De historiske dataene her forteller investorene hyppigheten av mislighold, avhengig av hvordan de ønsker å fastsette begrepet. Et ratingbyrå kan også oppgi den historiske hyppigheten av betalingsstandarder over 90 dager. Faktisk holder noen banker og byråer til og med standardhistorier om konkurs eller tapte betalinger. Slike historiske data er imidlertid bare nyttige for investorene, fordi de ikke lar dem få vite hvilke misligholdsrenter de bør forvente.
En vanlig prosedyre som kan brukes her er å kartlegge frekvensene for mislighold med rangeringer fra byråer. Husk; at slike rangeringer på ingen måte er et direkte mål på sannsynligheten for mislighold. Hvilke byråer som rangerer, er ikke en verdipapirutsteders kredittverdighet, men i stedet kvaliteten på deres risiko. Denne kvaliteten på risikoen er angitt som alvorlighetsgraden av mulige tap som omfatter både sjansen for mislighold og hva som ville bli gjenvunnet hvis misligholdet oppstår. Dette betyr at en bestemt emisjonsvurdering ikke alltid samsvarer nøyaktig med rangeringene og misligholdssannsynlighetene til firmaet som har utstedt det. Det er imidlertid en sammenheng mellom den historiske hyppigheten av mislighold og både emisjonen og utstederens rangeringer. Mange banker vil til og med bestemme score internt og kartlegge dem sammen med byråvurderinger for å bestemme standardfrekvenser på egen hånd.
Ulike kilder bekrefter at overføring av kredittvurderinger må spille en integrert rolle i det mer generelle feltet kredittrisikovurdering av selskapsobligasjoner. Informasjonen i tidligere kredittrisikolitteratur har derfor økt de siste årene. Det er betydelig informasjon om migrasjonsrisiko og mislighold med spesifikke fokus på ulike investorers bekymring om dem. Man kan fokusere på ganske enkelt en oversikt over alle historiske data. En annen kan bruke statistiske teknikker som Credit Metrics av JP Morgan (først publisert i 1997) eller RiskCalc, osv. For å fokusere på modelleringsteknikker for sannsynlighetene for mislighold eller rangeringer.
Bunnlinjen
Kredittoverføringsrisiko er en vesentlig del av kredittrisikovurderingen generelt. Kredittmigrasjonsrisikoanalyse er en grunnleggende teknikk i kredittmålinger så vel som andre kreditt-VaR-modeller. Studien av Nickell et al. bekreftet i 2007 at denne typen rammer som måler kredittrisikoen knyttet til porteføljer av misligholdte verdipapirer, har potensial til å revolusjonere styringen av kredittrisikoen og dens målingsteknikker.
