Vertikal integrering gjennom intern ekspansjon er ikke sårbar for juridiske utfordringer. Imidlertid kan den vertikale integrasjonen oppnås gjennom en fusjon, fra begynnelsen av, være sårbar for en utfordring i henhold til antitrustlovene.
Vertikal integrering gjennom en fusjon er underlagt bestemmelsene som er fastsatt i Clayton Antitrust Act fra 1914, som regulerer transaksjoner som faller under paraplyen til antitrustloven. Loven gir substans og avklaring til Sherman Antitrust Act fra 1890. Med Clayton Antitrust Act, hvis en juridisk utfordring blir gjort, tar domstolene en avgjørelse om lovligheten av fusjonen på grunnlag av om den vertikale integrasjonen unødig skader konkurransen i markedsplassen. Domstolene treffer denne avgjørelsen ved å veie de konkurransedyktige og konkurransebegrensende faktorer knyttet til den vertikale integrasjonen fra individ til sak.
Faktorer som vurderes er sannsynligheten for endringer i mønstrene for atferd i industrien forårsaket av den vertikale integrasjonen. Noen eksempler på disse endringene er hvis en leverandør sannsynligvis vil miste et marked for sine varer, hvis utsalgssteder blir nektet visse forsyninger eller hvis konkurrenter finner sine veier til forsyninger eller ressurser sperret. Vertikale integrasjoner kan også betraktes som konkurransedyktige hvis de gir ett selskap en så forskjøvet markedsmakt at det fraråder nye konkurrenter å komme inn på den aktuelle markedsplassen.
Høyesterett har truffet tre avgjørelser om temaet vertikal integrasjon. I det første tilfellet, USA mot EI du Pont de Nemours & Co, avgjorde dommerne at den vertikale integrasjonen var ulovlig. Dette var fordi Høyesterett fant at 23% anskaffelse av General Motors utelukket salg til General Motors av andre leverandører av bilmaling og stoff. Dette ble sett på som unødig skadelig for konkurranse på markedet.
I Ford Motor Co. mot USA ønsket Ford Motors å kjøpe et selskap som heter Autolite. Denne virksomheten produserte tennplugger. Aksjonen ble fordømt på bakgrunn av at den vertikale integrasjonen ville forsterke for mye markedsmakt i selskapet og dermed fraråde andre konkurrenter å komme inn på markedet. Ford Motors forsøkte å hevde at oppkjøpet ville gjøre Autolite til et mer effektivt selskap, men dette ble avskjediget av Høyesterett, som så de potensielt konkurransedyktige konkurransevirkningene av den vertikale integrasjonen som en viktigere bekymring.
Det har vært tilfeller der vertikal integrasjon har blitt brukt for å fikse priser for prisvedlikehold. Vedlikehold av videresalgspriser medfører definitivt juridiske hindringer, da det er et eksplisitt brudd på lovene om antitrust. De juridiske straffene for prisvedlikehold er alvorlige. I 1989 måtte Panasonic betale tilbake 16 millioner dollar til forbrukere som betalte 5-10% mer enn de burde ha betalt på grunn av prisfastsettelse.
