Innholdsfortegnelse
- Årsaker til negative inntekter
- Verdsettelsesteknikker
- Nedsatte kontantstrømmer (DCF)
- Enterprise Value-to-EBITDA
- Andre multipliser
- Bransjespesifikke multipliser
- Lengde på ulønnsomhet
- Ikke for konservative investeringer
- Verdivurdering matcher risiko-belønning
- Som en del av en portefølje
- Bunnlinjen
Investering i ulønnsomme selskaper er generelt et høyrisikoproposisjon, men et som mange investorer ser ut til å være villige til. For dem betyr muligheten for å snuble over liten bioteknologi med et potensielt suksessmedisin, eller en junior gruvearbeider som avdekker et stort mineralfunn, risikoen er vel verdt å ta.
Mens hundrevis av børsnoterte selskaper rapporterer tap kvart etter kvart, kan en håndfull av dem fortsette med å oppnå stor suksess og bli husmannsnavn. Trikset er selvfølgelig å identifisere hvilke av disse firmaene som vil lykkes med å gjøre spranget til lønnsomhet og blue-chip-status.
Årsaker til negative inntekter
Negativ inntjening - eller tap - kan være forårsaket av midlertidige (kortsiktige eller mellomlangsiktige) faktorer eller permanente (langsiktige) vansker.
Midlertidige problemer kan berøre bare ett selskap - for eksempel en massiv forstyrrelse i hovedproduksjonsanlegget - eller hele sektoren, som trelastfirmaer under den amerikanske boligkollapsen i 2008.
Langvarige problemer kan ha å gjøre med grunnleggende endringer i etterspørselen, på grunn av endrede forbrukerpreferanser (som Blackberrys dramatiske nedgang i 2013 på grunn av populariteten til Apple og Samsung smarttelefoner), eller teknologiske fremskritt som kan gjøre et selskap eller sektorens produkter foreldet. (for eksempel produsenter av CD-plater på begynnelsen av 2000-tallet).
Investorer er ofte villige til å vente på en inntjening i selskaper med midlertidige problemer, men kan være mindre tilgivende for langsiktige problemer. I det tidligere tilfellet vil verdivurderinger for slike selskaper avhenge av omfanget av de midlertidige problemene og hvor langvarige de kan være. I sistnevnte tilfelle kan verdifastsettelsen av et selskap med et langsiktig problem gjenspeile investorenes oppfatning av at dets overlevelse kan stå på spill.
Bedrifter i tidlig fase med negativ inntjening pleier å bli gruppert i bransjer der den potensielle belønningen langt kan oppveie risikoen - som teknologi, bioteknologi og gruvedrift.
Verdsettelsesteknikker
Siden pris / inntjening (P / E) -forhold ikke kan brukes til å verdsette ulønnsomme selskaper, må alternative metoder brukes. Disse metodene kan være direkte - for eksempel diskontert kontantstrøm (DCF) - eller relativ verdsettelse.
Relativ verdsettelse bruker sammenlignbare verdsettelser (eller “comps”) som er basert på multipler som enterprise value-to-EBITDA og price-to-sales. Disse verdsettelsesmetodene er diskutert nedenfor:
Nedsatte kontantstrømmer (DCF)
DCF forsøker i hovedsak å estimere nåværende verdi av et selskap og dets aksjer ved å projisere de fremtidige frie kontantstrømmene (FCF) og "neddiskontere" dem til i dag med en passende kurs som den vektede gjennomsnittlige kapitalkostnaden (WACC). Selv om DCF er en populær metode som er mye brukt på selskaper med negativ inntjening, ligger problemet i dets kompleksitet. En investor eller analytiker må komme med anslag for (a) selskapets frie kontantstrømmer over den forventede perioden, (b) en terminalverdi for å gjøre rede for kontantstrømmer utover prognoseperioden, og (c) diskonteringsrenten. En liten endring i disse variablene kan påvirke estimert verdi på et selskap og dets aksjer betydelig.
Anta for eksempel at et selskap har en gratis kontantstrøm på $ 20 millioner i inneværende år. Du spår at FCF vil vokse 5% årlig i løpet av de neste fem årene og tildele en terminalverdi-multippel på 10 til årets fem-FCF på 25, 52 millioner dollar. Til en diskonteringsrente på 10% er nåverdien av disse kontantstrømmene (inkludert terminalverdien på 255, 25 millioner dollar) 245, 66 millioner dollar. Hvis selskapet har 50 millioner utestående aksjer, vil hver aksje være verdt $ 245, 66 millioner ÷ 50 millioner aksjer = $ 4, 91 (for å holde ting enkelt, antar vi at selskapet ikke har gjeld i balansen).
La oss nå endre terminalverdien til 8, og diskonteringsrenten til 12%. I dette tilfellet er nåverdien av kontantstrømmer $ 198, 61 millioner, og hver aksje er verdt $ 3, 97. Å finpusse terminalverdien og diskonteringsrenten resulterte i en aksjekurs som var nesten en dollar eller 20% lavere enn det opprinnelige estimatet.
Enterprise Value-to-EBITDA
I denne metoden brukes et passende multiplum på et selskaps EBITDA (inntjening før renter, skatter, avskrivninger og amortiseringer) for å komme frem til et estimat for foretaksverdien (EV). EV er et mål på selskapets verdi og tilsvarer i sin enkleste form egenkapital pluss gjeld minus kontanter. Fordelen med å bruke en sammenlignbar verdsettelsesmetode som denne er at den er mye enklere (om ikke så elegant) enn DCF-metoden. Ulempene er at det ikke er så strengt som DCF, og det bør tas nøye med å bare inkludere passende og relevante sammenlignbare forhold. I tillegg kan det ikke brukes til selskaper i veldig tidlig fase som fortsatt er ganske langt fra å rapportere EBITDA.
For eksempel kan et selskap legge inn EBITDA på 30 millioner dollar i et gitt år. En analyse av sammenlignbare selskaper viser at de handler med en gjennomsnittlig EV-til-EBITDA-multiplum på 8. Å bruke denne multiplen gir derfor selskapet en EV på 240 millioner dollar. Anta at selskapet har 30 millioner dollar i gjeld, 10 millioner dollar i kontanter og 50 millioner utestående aksjer. Dets egenkapital er derfor 220 millioner dollar eller 4, 40 dollar per aksje.
Andre multipliser
Andre multipler som pris-til-aksjeandel eller pris / salg brukes også i mange tilfeller, spesielt teknologiselskaper når de blir offentlig. Twitter (TWTR), som ble offentliggjort i november 2013, priset sine børsnoterte aksjer til $ 26, eller 12, 4 ganger det estimerte salget i 2014 på 1, 14 milliarder dollar. Til sammenligning handlet Facebook (FB) da med et salgsmultiplum på 11, 6 ganger og LinkedIn (LNKD) handlet med et salgsmultipel på 12, 2 ganger.
Bransjespesifikke multipliser
Disse brukes til å verdsette ulønnsomme selskaper i en spesifikk sektor og er spesielt nyttige når du verdsetter firmaer i tidlig fase. For eksempel i bioteknologisektoren, siden det tar mange år og flere studier for et produkt å få FDA-godkjenning, blir selskaper verdsatt ut fra hvor de er i godkjenningsprosessen (kliniske fase I-studier, fase II-studier osv.)), så vel som sykdommen som behandlingen utvikles for. Dermed vil et selskap med et enkelt produkt som er i fase III-studier som diabetesbehandling, sammenlignes med andre lignende selskaper for å få et inntrykk av verdivurderingen.
Lengde på ulønnsomhet
For et modent selskap bør en potensiell investor avgjøre om den negative inntektsfasen er en midlertidig fase, eller om den signaliserer en varig, nedadgående trend i selskapets formue. Hvis selskapet er en godt styrt enhet i en syklisk industri som energi eller råvarer, er det sannsynlig at den ulønnsomme fasen bare vil være midlertidig og selskapet vil være tilbake i det svarte i fremtiden.
Ikke for konservative investeringer
Det tar et sprang av tro for å plassere sparepengene dine i et selskap i tidlig fase som kanskje ikke rapporterer overskudd på mange år. Oddsen for at en oppstart vil vise seg å være den neste Google eller Facebook er mye lavere enn oddsen for at det i beste fall kan være en middelmådig utøver og en komplett byste i verste fall. Investering i selskaper i tidlig fase kan være passende for investorer med høy risiko for toleranse, men hold deg unna hvis du er en veldig konservativ investor.
Verdivurdering matcher risiko-belønning
Selskapets verdsettelse bør rettferdiggjøre investeringsbeslutningen din. Hvis aksjen virker overvurdert og det er en høy grad av usikkerhet rundt forretningsmessige utsikter, kan det være en svært risikabel investering. Risikoen for å investere i et ulønnsomt selskap bør også være mer enn oppveid av den potensielle avkastningen, noe som betyr en sjanse til å tredoble eller firdobles den første investeringen. Hvis det er en risiko for 100% tap av investeringene dine, er en potensiell avkastning på best case på 50% neppe nok til å rettferdiggjøre risikoen.
Kontroller også om ledergruppen har troverdighet og ferdighet til å snu selskapet (for en moden enhet) eller overvåke utviklingen gjennom vekstfasen til en eventuell lønnsomhet (for et selskap i en tidlig fase).
Som en del av en portefølje
Når du investerer i selskaper med negativ inntjening, anbefales en porteføljetilnærming sterkt, siden suksessen til og med ett selskap i porteføljen kan være nok til å oppveie svikt i noen få andre beholdninger. Formaningen om ikke å legge eggene dine i en kurv er spesielt passende for spekulative investeringer.
Bunnlinjen
Investering i selskaper med negativ inntjening er et høyrisikoprop. Imidlertid kan bruk av en passende verdsettelsesmetode som DCF eller EV-to-EBITDA, og å følge sunn fornuftige sikkerhetstiltak - for eksempel å evaluere risikobelønning, vurdere styringsevne og bruke en porteføljetilnærming - risikoen for å investere i slike selskaper og gjør det til en givende øvelse.
