Løfter som ble gitt under enhver presidentkandidats kampanje, bør egentlig kalles forslag. Tross alt er kampanje for president i USA i hovedsak en markedsføringsprosess, der kandidater presenterer seg som produkter, skiller seg fra de andre produktene og kommer med forslag til hvordan de vil prestere hvis de får jobben. Dette er grunnen til at kampanjeløfter er en så viktig del av valgprosessen, spesielt hvis de dreier seg om saker som deler en nasjon eller skaper emosjonell interesse. Oftest innebærer disse problemene penger.
Opplæring: Økonomi 101
Mens kampanjeløfter kan være lokkende, er samtalen billig, og selv presidenter med de beste intensjoner kan ha vanskeligheter med å få dem til å skje. La oss ta en titt på noen av de vanligste økonomiske kampanjeløftene som presidentkandidater gir, og vurdere hva som må til for at disse løftene blir en realitet. (For relatert lesning, se For høyere avkastning, stemme republikaner eller demokrat? )
Rimelige løfter
Kampanjeløfter kan endres litt fra valg til valg, men de er nesten alltid relatert til å endre aktuelle saker som er på hodet til velgerne. Noen kan ha ideologisk karakter, som å "implementere statlig finanspolitisk ansvar", eller mer spesifikt, som å foreslå presise kutt for skattesatsene per person. Men de blir foreslått, det er løfter som er troverdige og rimelige, og de som bare er skudd i mørket.
Skattekutt
Mens skatter er uunngåelige, ser du ikke kandidater som foreslår å heve skatten under kampanjen - vanligvis er det helt motsatt. Imidlertid vil flertallet av den nye presidentens økonomiske løfter, inkludert skattekutt, betales for finanspolitikk. (For mer om dette, se Hva er finanspolitikk og formulere pengepolitikk .)
Presidenten har betydelige krefter i forbindelse med kongressen til å bruke finanspolitikk, mens pengepolitikken kontrolleres av Federal Reserve Board. Presidenten har med andre ord makten til å direkte påvirke skattesatsene. Men selv om en kampanje som lover å kutte skatt, høres ut som om kandidaten bare kan trykke på noen få knapper og senke skatten, er den litt mer komplisert enn det og krever lovgivning i tillegg til å motregne lovverket for å øke inntektene eller redusere utgiftene. Med andre ord, skattekuttene må være budsjettneutrale, spesielt hvis de foreslås utenfor den årlige budsjettoppløsningsprosessen. Kampanjeløfter om å kutte skatter er ganske vanlige og tiltalende, men de blir sjelden foreslått uten å motregne lovgivningen eller løsningen som vil muliggjøre kuttene. Så som et løfte om skattelettelser er rimelige, for å oppnå et ønsket resultat utover å beundre velgere, må kuttene være vidtrekkende og basert på rimelige forventninger. (For ytterligere lesing om dette, se Stimulere skattekutt Stimulere økonomien? )
Jobbskaping
Løfter om jobbskaping er veldig populære for kampanjekandidaten, spesielt hvis det nåværende økonomiske miljøet er svakt og arbeidsledighet er et problem. Et løfte om å skape arbeidsplasser kan være både rimelig og urimelig. For å være rimelig, bør løftet inkludere hvordan kandidaten foreslår å oppnå resultater og faller inn i den finanspolitiske arenaen. Jobber kan skapes ved direkte myndighetsinngrep og utgifter, en strategi som ble implementert med suksess av president Roosevelt (president fra 1933 til 1945) i de første 100 dagene av presidentskapet hans, da han etablerte offentlige arbeidsprosjekter som Works Progress Administration og Civilian Conservation Corps, som skapte arbeidsplasser for det store antall ledige borgere. Dette var et ekstremt eksempel og manglet på kontrovers, men det lyktes med å redusere den høye arbeidsledigheten og ga betydelig håp for den sliter økonomien. (For mer om arbeidsledigheten, les Kartlegging av sysselsettingsrapporten .)
Fortidens løfter
La oss se på et par tidligere kampanjeløfter fra demokratiske og republikanske kandidater, og hvorfor de ikke ble implementert.
- Presidentkandidat Bill Clintons universelle helsevesenssystem løfte
Bill Clinton lovet et nasjonalt helsevesen i presidentvalget i 1992, og under administrasjonen forsøkte han å implementere systemet. I stedet ble han møtt med stor motstand fra kongressen og kostet demokratene dyrt i kongressvalget i 1994. Det skapte også indirekte et dramatisk fall i aksjer i helsetjenester, og planen stoppet opp rett etterpå.
Presidentkandidat George HW Bushs "Les mine lepper: Ingen nye skatter"
President George HW Bush opprettet denne berømte lydbyten på den republikanske nasjonale konferansen i 1988. Dessverre hadde han ingen gang annet i valget annet enn å heve skatten i et forsøk på å redusere budsjettunderskuddet og gi nødvendig finansiering. Dette mislykkede kampanjeløftet ble brukt mot ham av hans republikanske motstander Pat Buchanan under primærene, og Bill Clinton brukte dette mot Bush som en del av hans vellykkede kampanje for å vinne Det hvite hus i 1992. Løftet som kan ha hjulpet ham å bli valgt tilbake, kostet ham en annen periode i vervet.
Konklusjon
Det er interessant å se hvordan historien har en tendens til å gjenta seg selv og hvor kortsiktige minnene våre kan være. Med gode intensjoner iscenesetter presidentkandidater plattformene sine med kampanjeløfter som er utformet for å svinge velgernes meninger og bli valgt. Noen av løftene er ideologiske og vanskelige å tallfeste, mens andre er mer direkte og ansvarlige. I en ideell verden vil hvert kampanjeløfte bli presentert for hele historien, men den politiske prosessen ser ikke ut til å fremme det konseptet. Kampanjeløfter kan skape kontrovers, fremkalle følelser og kan vippe et valg mot kandidaten som enten har det beste løftet eller markedsfører ideene best. Det ville være ideelt for alle presidentkandidater å bare fortelle oss at vi blir nødt til å øke skatten og kutte utgiftene for å få endene til å møtes, men dessverre kan det som kandidater lover og hva de er i stand til å levere, være veldig forskjellige ting, spesielt når kandidater er møtt med uforutsette politiske eller økonomiske hindringer når de var i vervet.
