En del av det rosenrøde bildet assosiert med pensjon er spenningen med å kysse den månedlige pantebetalingen til farvel - på antagelse at du har betalt det ut da. I det siste har det skjedd en tenkningsendring som har sett mange økonomiske planleggere antyde at pensjonister fortsetter å føre et pantelån til og gjennom pensjonen. Invester pengene igjen fra din egenkapital, og plutselig får du en strøm av nye inntekter, noe som gjør dine gylne år litt mer gylne.
Vel, det kan være noen ulemper. Å føre et pantelån i pensjon kan være en god idé i visse situasjoner, men det er absolutt ikke en løsning som passer til alle størrelser for å øke pensjonsinntekten.
Viktige takeaways
- Å føre et pantelån til pensjonering gjør at enkeltpersoner kan benytte seg av en ekstra strøm av inntekt ved å reinvestere egenkapitalen fra et hjem. Den andre fordelen er at pantelenter er skattemessig fradragsberettiget. På ulemper kan investeringsavkastningen være varierende mens kravene til pantebetaling er faste. På lang sikt bør en diversifisert portefølje gi større avkastning enn boligeiendommer.
Du kan ikke spise hjemmet ditt
Det grunnleggende konseptet bak å ta et boliglån er "du kan ikke spise hjemmet ditt." Fordi boligen din ikke gir noen inntekter, er egenkapitalen ubrukelig med mindre du låner mot det. Historisk sett gir hjemmen avkastningrenter Fordi hjemmets egenkapital typisk utgjør en betydelig del av pensjonistenes nettoformue, kan det uten tvil tjene som et drag på inntekt, vekst av nettoformue og generell livskvalitet ved pensjonering.
Å føre et pantelån under pensjonering kan være plagsomt hvis avkastningen på investeringene er varierende, noe som kan føre til problemer med å betale et pantelån eller uro relatert til å bære en stor mengde gjeld under en nedgang i markedet.
Så, logisk nok, ville neste trekk være å flytte eiendelene dine fra hjemmet ditt ved å ta opp et pantelån og investere pengene i verdipapirer som skal utkonkurrere pantelånet etter skatt på pantelånet, og dermed øke nettoverdien i det lange løp og kontantstrøm på kort sikt. I tillegg blir investeringer som de fleste aksjefond og børshandlede fond (ETF) lett avviklet og kan selges stykkevis for å dekke ekstra bruksbehov.
Alt dette høres bra ut, men det er ikke så enkelt: Hver gang du introduserer mer innflytelse i økonomien, er det mange ting du må vurdere. Så, hva er fordelene og ulempene med denne strategien?
Pros av å ha et pantelån til pensjonering
En riktig diversifisert investeringsportefølje skal overgå langsiktig eiendom til fast eiendom. Ikke la deg lure av avkastning av eiendommer i løpet av det siste tiåret. Boligeiendommer gir historisk en-sifret årlig avkastning, mens diversifiserte porteføljer har en tendens til å gjøre det mye bedre på lang sikt og med rimelighet bør forventes å fortsette med det i fremtiden. For det andre er renter på pantelån skattefradrag, noe som kan tjene til å minimere kostnadene ved å bruke denne formen for innflytelse, og øke avkastningen på investeringen for verdipapirene du kjøper.
Til slutt, fra et investeringssynspunkt, kan en enkelt eiendom anses som fullstendig undiversifisert, noe som er dårlige nyheter hvis det utgjør en betydelig del av nettoverdien. Diversifisering er viktig for å opprettholde ikke bare finansiell stabilitet, men også sjelefred.
Ulemper med å føre et pantelån i pensjon
Til tross for potensielle fordeler, kan denne strategien også ha noen ubehagelige bivirkninger. Som nevnt tidligere, er å ta et pantelån en annen form for innflytelse. Ved å bruke denne strategien, øker du din totale eiendelseksponering effektivt til å inkludere ikke bare et hus, men også tilleggsinvesteringene. Din totale risikoeksponering økes, og det økonomiske livet ditt blir mye mer komplisert. Videre vil inntektene du får fra investeringen din svinge. Langvarige svingninger nedover kan være skumle og vanskelig å håndtere.
Videre reduserte skattelettelsesloven fra 2017 trekkfradraget noe. Skattyter nå kan bare trekke renter på $ 750 000 for kvalifisert boliglån (ned fra 1 million dollar). Loven suspenderer også fradraget for renter betalt på egenkapitallån og kredittlinjer, med mindre de er brukt til å kjøpe, bygge eller forbedre boligen som sikrer finansieringen.
Investeringsavkastning kontra pantelån
En annen viktig faktor å huske på er at avkastningen på investeringene kan være svært varierende på kort sikt, mens pantelånene har en tendens til å være faste. Det er rimelig å forvente perioder der porteføljen din underpresterer pantekostnadene vesentlig. Dette kan erodere det økonomiske grunnlaget ditt og potensielt sette din fremtidige evne til å følge med på utbetalinger i fare. Denne variabiliteten kan også svekke din trygghet. Hvis du blir redd under en nedtur i markedet, kan du reagere ved å tappe inn porteføljen din for å betale ned pantelånet, og derved nekte deg fordelene ved en gjenoppretting i investeringene dine. Hvis dette skjer, ville du faktisk ende med å forringe nettoverdien i stedet for å øke den. Det er viktig å ikke undervurdere den foruroligende psykologiske påvirkningen av gearing.
Det er mange objektive økonomiske faktorer du må ta i betraktning for å bestemme verdien av denne strategien i din gitte økonomiske situasjon. Mens noen økonomiske planleggere kan gi samme råd over hele linjen, er denne strategien på ingen måte passende for alle.
Den viktigste vurderingen er å bestemme hva den totale pantelånskostnaden vil være, da dette er hinderet din investeringsportefølje må overvinne for å være vellykket. Faktorene som påvirker dette er veldig enkle og inkluderer kredittverdighet og skatteklasse. Selvfølgelig, jo bedre kreditt, desto lavere blir totale rentekostnader. Dessuten, jo høyere skatteklasse, jo mer skattefordel du mottar av renteavskrivningen.
Tapper på ditt egenkapital under pensjonering
Det første du trenger å gjøre er å snakke med låneansvarlig og regnskapsfører for å bestemme dine totale rentekostnader - netto av skattefordelen - som vil fortelle deg hvor mye din investeringsportefølje trenger å tjene for å betale ned rentekostnadene på pantelånet ditt. Deretter må du henvende deg til din investeringsrådgiver for å diskutere å slå dette investeringshindringen, noe som fører til et annet sett med betraktninger.
Å vite den ønskede avkastningen er enkel nok, men om du rimelig kan oppnå den avkastningen eller tolerere den nødvendige risikoen, er en annen historie. Generelt sett vil det å slå pantekostnaden kreve en større tildeling til aksjer, noe som kan innebære betydelige mengder porteføljevolatilitet. Helt ærlig er de fleste pensjonister sannsynligvis uvillige til å akseptere slike volatilitetsnivåer, spesielt siden de har mindre tid til å ri ut markedets oppturer og nedturer. En annen faktor å vurdere er at de fleste økonomiske rådgivere er avhengige av historiske gjennomsnitt for å estimere en porteføljes fremtidige avkastning. Med andre ord, ikke helt stol på forventningene til avkastningen.
Til slutt er det siste hovedvurderingen å bestemme prosentandelen av den totale nettoverdien ditt hjem representerer. Jo større andel av nettoverdien din representerer, desto viktigere blir denne avgjørelsen.
For eksempel, hvis nettoverdien er $ 2 millioner og hjemmet ditt bare representerer $ 200 000 for det, er denne diskusjonen neppe verdt innsatsen, da den marginale gevinsten fra denne strategien minimalt vil påvirke nettoverdien. Imidlertid, hvis nettoverdien er $ 400 000 og $ 200 000 av dette kommer fra hjemmet ditt, så får denne diskusjonen en betydelig mening i din økonomiske planlegging. Denne strategien har mindre innvirkning, og sannsynligvis mindre appell, for noen som er rike enn noen som er fattige.
Bunnlinjen
Det er aldri en god idé å ta imot et råd, selv om det kommer fra munnen til en finansiell planlegger. Sikkerheten ved å føre et boliglån til pensjonering avhenger av en rekke faktorer. Denne strategien er ikke garantert å lykkes og kan komplisere det økonomiske livet ditt betydelig. Viktigst er at gearing er et tveegget sverd og kan ha alvorlige økonomiske konsekvenser for en pensjonist.
