Hva er privatisering av fortjeneste og sosialisering av tap?
Privatisering av overskudd og sosialisering av tap refererer til praksisen med å behandle selskapets inntjening som aksjonærenes rettmessige eiendommer, mens tap blir behandlet som et ansvar som samfunnet må ha. Med andre ord, selskapenes lønnsomhet er strengt til fordel for sine aksjonærer. Men når selskapene mislykkes, er fallout - tapene og utvinningen - allmennhetens ansvar. Populære eksempler på dette inkluderer skattyter-finansierte subsidier eller redning.
Hvordan privatisering av fortjeneste og sosialisering av tap fungerer
Grunnlaget for dette konseptet er at fortjeneste og tap behandles annerledes. Når selskaper, også de som er børsnoterte, er lønnsomme, er det aksjonærene som høster gevinsten. Derfor er det bare en viss gruppe mennesker som drar fordel. Men når tapene disse selskapene opplever er bratte, må skattebetalerne bære hovedrommet. Ideen om å privatisere overskudd og sosialisere tap kommer vanligvis i form av en slags inngripen fra regjeringer. Dette kan være gjennom redningsaksjoner eller et hvilket som helst antall subsidier.
Store selskaper, deres ledere og deres aksjonærer kan dra nytte av statlige subsidier og redninger i stor grad på grunn av deres evne til å dyrke eller kjøpe innflytelse gjennom lobbyister. På samme tid hevder forsvarere av kontroversielle subsidier og redningssaker at noen firmaer er for store til å mislykkes. Denne begrunnelsen er basert på en antakelse om at å tillate dem å kollapse ville føre til økonomiske nedgangstider og ha mye mer alvorlige effekter på den yrkesaktive og middelklassen enn redningen gjør. Dette var grunnlaget for kausjonene som ble gitt til de store bankene og bilprodusentene etter den økonomiske krisen i 2007.
Menneskene som forsvarer kontroversielle subsidier og redningsaksjoner, hevder at noen firmaer er for store til å mislykkes og krever tap for å bli sosialisert.
Uttrykket som privatiserer overskudd og sosialiserer tap har en rekke synonymer, inkludert sosialisme for de rike, kapitalisme for de fattige. En annen likner det med sitronsosialisme. Sistnevnte ble myntet i en New York Times fra 1974 om New York-statens beslutning om å kjøpe to halvferdige kraftverk fra det krevende elektriske verktøyet ConEd for 500 millioner dollar.
Viktige takeaways
- Privatisering av fortjeneste og sosialisering av tap er praksisen med å la aksjonærene dra fordel av selskapets inntekter, samtidig som samfunnet er ansvarlig for tapene. Tapssosialisering kommer vanligvis fra en slags statlig inngripen. Regjeringer har en tendens til å behandle tap gjennom redning eller subsidier. Begrunnelsen for subsidier og redning er at noen selskaper er for store til å mislykkes.
Eksempel på privatisering av fortjeneste og sosialisering av tap fungerer
Et av de siste eksemplene på privatisering av fortjeneste og sosialisering av tap er bailout fra banker, forsikringsselskaper og bilprodusenter etter finanskrisen. Troubled Asset Relief Program (TARP) fra 2008 ga USAs finansministerium under president Barack Obamas administrasjon lov til å bruke 700 milliarder dollar av skattebetalers penger for å redde disse firmaene, hvorav mange bidro til krisen gjennom hensynsløs — og en stund, enormt lønnsom— investeringer i risikable pantesikrede derivater. I virkeligheten var det imidlertid bare 426, 4 milliarder dollar som faktisk ble brukt.
Noen av de mislykkede firmaenes ansatte ble tildelt bonuser på flere millioner dollar til tross for at de godtok penger fra TARP og Federal Reserve (Fed). Derimot mistet 861 664 familier hjemmene sine til utestenging i 2008. Mediene og publikum oppfattet i stor grad denne kontrasten som et eksempel på støtten rike mennesker får fra regjeringen på bekostning av vanlige borgere.
