En type I-feil er en slags feil som oppstår under hypotesetestprosessen når en nullhypotese blir avvist, selv om den er nøyaktig og ikke bør avvises. Ved hypotesetesting etableres en nullhypotese før begynnelsen av en test. I noen tilfeller antar nullhypotesen fraværet av en årsak og virkningsforhold mellom gjenstanden som testes og stimuli som blir brukt til testpersonen for å utløse et resultat til testen.
Denne betingelsen betegnes som "n = 0." Hvis — når testen er utført — resultatet ser ut til å indikere at stimuli som påføres testpersonen forårsaker en reaksjon, vil nullhypotesen om at stimuli ikke påvirker testpersonen bli avvist.
Falsk positiv type I-feil
Noen ganger kan det være feil å avvise nullhypotesen om at det ikke er noen sammenheng mellom testpersonen, stimuli og utfall. Hvis noe annet enn stimuli forårsaker resultatet av testen, kan det føre til et "falskt positivt" resultat der det ser ut til at stimuli handlet mot emnet, men resultatet ble forårsaket av en tilfeldighet. Denne "falske positive", som fører til en feil avvisning av nullhypotesen, kalles en type I-feil. En type I-feil avviser en ide som ikke burde blitt avvist.
Eksempel på en type I-feil
La oss for eksempel se på sporet etter en siktet kriminell. Nullhypotesen er at personen er uskyldig, mens alternativet er skyldig. En type I-feil i dette tilfellet ville bety at personen ikke blir funnet uskyldig og blir sendt til fengsel, til tross for at han faktisk er uskyldig.
Ved medisinsk testing vil en type I-feil føre til at det ser ut til at en behandling for en sykdom har effekten av å redusere alvorlighetsgraden av sykdommen når den faktisk ikke gjør det. Når en ny medisin testes, vil nullhypotesen være at medisinen ikke påvirker progresjonen av sykdommen. La oss si at et laboratorium forsker på et nytt kreftmedisin. Deres nullhypotese kan være at stoffet ikke påvirker veksthastigheten til kreftceller.
Etter å ha brukt medisinen på kreftcellene, slutter kreftcellene å vokse. Dette ville føre til at forskerne avviser sin nullhypotese om at stoffet ikke ville ha noen effekt. Hvis stoffet forårsaket vekststopp, ville konklusjonen om å avvise null, i dette tilfellet, være riktig. Imidlertid, hvis noe annet under testen forårsaket vekststopp i stedet for det administrerte medikamentet, ville dette være et eksempel på en feil avvisning av nullhypotesen, dvs. en type I-feil.
