Hvis kostnadene var nøyaktig de samme, foretrekker de fleste et mer miljøvennlig produkt. Når "grønne" produkter koster mer, er valget imidlertid ikke så enkelt.
Hvis vi husker at økonomi er studiet av ubegrensede ønsker å konkurrere om begrensede ressurser, bør vi vurdere at ønsket om å "gå grønt" eksisterer, men forbrukere tenker også på hva annet som kan gjøres med pengene og hva de virkelig ønsker. Med andre ord, fordi vi alle har begrensede penger, hvor mye av det bør vi bruke på miljøet gitt hva annet vi kan bruke dem til?
Her er noen eksempler der det å gå grønt kanskje ikke er verdt det for deg:
Hybridbiler
Hvis bilen koster mer, som hybrider vanligvis gjør, handler bilvalget ditt mindre om økonomi og mer om å komme med en uttalelse om hvem du er eller hva du tror.
Ved å sammenligne en veldig populær bilmodell som har både hybrid- og ikke-hybridversjoner, får hybrid 45 mpg og den andre får 26 mpg. Høres ut som sparing. Gjennomføring av matematikken viser at med 15 000 mil i året og 2, 50 dollar bensin per gallon, sparer hybriden deg over $ 600 per år. Ikke verst. Men hvis bilen koster $ 6000 mer, vil den ligge i søppelhaugen før den noen gang betaler for seg selv, spesielt når vi legger til tidsverdien for penger.
Men det er ikke alt som må vurderes. Hva kunne du ha gjort med de 6000 dollarene foran? Mens noen kan si at det ikke er noe mer enn en ferie, kan andre kanskje si at det er starten på ungdomshøgskolefondet.
Energieffektive apparater
Ifølge Federal Trade Commission er de årlige kostnadene for drift av en kjøleskap-fryser i populær størrelse mellom $ 50 og $ 70 per år. Det antas at et energieffektivt kjøleskap vil koste mest i utgangspunktet, men vil sette deg i den nedre enden av $ 50 til $ 70 per år. Så anta at det mer "effektive" kjøleskapet kostet deg $ 1000 mer i utgangspunktet, men gjorde det mulig å spare $ 20 per år. Ville det gjort det verdt det? En forskjell på 20 dollar i årlige driftskostnader høres kanskje ikke ut som i utgangspunktet, men husk at du vil glede deg over den fordelen år etter år i apparatets levetid; i mellomtiden er den opprinnelig høyere kjøpesummen en kostnad du bare må absorbere en gang. Imidlertid må du veie hvor lenge du faktisk beholder apparatet for å avgjøre om det er verdt det å mage den høyere opprinnelige kjøpesummen.
The National Association of Realtors sier at en typisk huseiere vil bo i hans eller hennes hjem i seks år. Så det er en besparelse på 20 dollar per år i seks år, eller 120 dollar i sparing av elektriske regninger i løpet av tiden du eide apparatet. Men hvis du betalte 1000 dollar mer for å kjøpe det energieffektive apparatet enn et som ville vært mindre såkalt "effektivt", har du ikke spart penger. Kanskje det mest treffende poenget her er at en forskjell på bare $ 20 i året i utgangspunktet ikke er relevant for kjøpsbeslutningen.
Økologisk mat
Studier har vist at hovedårsaken til at flere forbrukere ikke kjøper økologisk mat skyldes pris. En studie fra UC Davis viste at prisene for økologiske matvarer er 20% høyere eller mer enn matvarer som ikke er merket som "økologisk." Hvis det tar en familie på fire $ 200 i uken å mate seg selv, vil det koste $ 40 + per uke å bli organisk. Hvis du skulle legge 40 dollar i uken i pensjonsplanen din og gjennomsnittlig en rimelig avkastning på 8% i 30 år, ville du ha over en kvart million dollar.
Vil det å gå "grønt" redde deg grønt?
Noen mennesker verdsetter grønne produkter mer enn andre ting og er derfor villige til å betale prisen. Andre mennesker verdsetter også grønne produkter fremfor ikke-grønne produkter, og ville velge de grønne produktene selv om prisen var lik. Fordi prisen ikke er lik, blir avveininger med hensyn til hva annet folk kan gjøre med pengene sine en faktor; dette er grunnleggende økonomi.
Ubegrensede ønsker og begrensede ressurser betyr at valg må tas. Dette gjør ikke de som ikke driver hybrid eller kjøper økologiske matvarer, dårlige mennesker. Det betyr bare at de tok forskjellige valg. Det er det økonomi handler om.
