Innholdsfortegnelse
- Slik fungerer internasjonal handel
- Effektivitet og global handel
- Origins of Comparative Advantage
- kritikk
- Andre mulige fordeler ved handel
- Free Trade Vs. proteksjonisme
Internasjonal handel lar landene utvide sine markeder for både varer og tjenester som ellers ikke har vært tilgjengelige innenlands. Som et resultat av internasjonal handel inneholder markedet større konkurranse, og derfor mer konkurransedyktige priser, som bringer et billigere produkt hjem til forbrukeren.
Viktige takeaways
- Internasjonal handel er utveksling av varer og tjenester mellom land. Tradisjon globalt gir forbrukere og land muligheten til å bli utsatt for varer og tjenester som ikke er tilgjengelige i sine egne land, eller som vil være dyrere innenlands. Viktigheten av internasjonal handel ble anerkjent tidlig av politiske økonomer som Adam Smith og David Ricardo. Til tross for at noen hevder at internasjonal handel faktisk kan være dårlig for mindre nasjoner, noe som setter dem til en større ulempe på verdenscenen.
Slik fungerer internasjonal handel
Internasjonal handel gir opphav til en verdensøkonomi der tilbud og etterspørsel, og derfor priser, både påvirker og påvirkes av globale hendelser. Politisk endring i Asia, for eksempel, kan føre til en økning i arbeidskostnadene, og dermed øke produksjonskostnadene for et amerikansk sneakersfirma med base i Malaysia, noe som deretter vil føre til en økning i prisen som belastes på ditt lokale kjøpesenter. En reduksjon i arbeidskostnadene, derimot, vil sannsynligvis føre til at du må betale mindre for de nye skoene dine.
Et produkt som selges til det globale markedet kalles en eksport, og et produkt som er kjøpt fra det globale markedet er en import. Import og eksport regnskapsføres på betalingsbalansen i et lands løpende konto.
Sammenlignende fordel: Økt effektivitet av handel globalt
Global handel lar velstående land bruke ressursene sine - enten det er arbeid, teknologi eller kapital - mer effektivt. Fordi land er utstyrt med forskjellige eiendeler og naturressurser (land, arbeidskraft, kapital og teknologi), kan noen land produsere det samme godet mer effektivt og derfor selge det billigere enn andre land. Hvis et land ikke effektivt kan produsere en vare, kan det skaffe det ved å handle med et annet land som kan. Dette er kjent som spesialisering i internasjonal handel.
La oss ta et enkelt eksempel. Land A og Land B produserer begge bomullsgensere og vin. Land A produserer ti gensere og seks flasker vin i året, mens Country B produserer seks gensere og ti flasker vin i året. Begge kan produsere totalt 16 enheter. Land A tar imidlertid tre timer å produsere de ti genserne og to timer å produsere de seks flaskene vin (totalt fem timer). Land B, derimot, tar en time å produsere ti gensere og tre timer å produsere seks flasker vin (totalt fire timer).
Men disse to landene innser at de kunne produsere mer ved å fokusere på de produktene de har en komparativ fordel med. Land A begynner da å produsere bare vin, og Country B produserer bare bomullsgensere. Hvert land kan nå lage en spesialisert produksjon på 20 enheter per år og handle like store andeler av begge produktene. Som sådan har hvert land nå tilgang til 20 enheter av begge produktene.
Vi kan se at for begge land er mulighetskostnadene for å produsere begge produktene større enn kostnadene for å spesialisere seg. Mer spesifikt, for hvert land, er mulighetskostnadene for å produsere 16 enheter av begge gensere og vin 20 enheter av begge produktene (etter handel). Spesialisering reduserer mulighetskostnadene og maksimerer derfor effektiviteten i å anskaffe varene de trenger. Med det større tilbudet, vil prisen på hvert produkt redusere, og dermed gi en fordel også for sluttforbrukeren.
Legg merke til at i eksemplet over kan land B produsere både vin og bomull mer effektivt enn land A (kortere tid). Dette kalles en absolutt fordel, og land B kan ha det på grunn av et høyere nivå av teknologi.
Viktig
I følge den internasjonale handelsteorien, selv om et land har en absolutt fordel fremfor et annet, kan det fortsatt dra fordel av spesialisering.
Origins of Comparative Advantage
Loven om komparativ fordel tilskrives populær den engelske politiske økonomen David Ricardo. Det er diskutert i boka hans "On the Principles of Political Economy and Taxation" utgitt i 1817, selv om det har blitt antydet at Ricardos mentor, James Mill, sannsynligvis stammer fra analysen.
David Ricardo viste berømt hvordan England og Portugal begge har fordeler ved å spesialisere seg og handle i henhold til deres komparative fordeler. I dette tilfellet var Portugal i stand til å lage vin til en lav pris, mens England var i stand til billig å produsere klut. Ricardo spådde at hvert land til slutt ville anerkjenne disse fakta og slutte å prøve å lage produktet som var mer kostbart å generere.
Etter hvert som tiden gikk, sluttet England å produsere vin, og Portugal sluttet å produsere tøy. Begge landene så at det var til deres fordel å stoppe innsatsen for å produsere disse varene hjemme, og i stedet for å handle med hverandre.
Noen forskere har nylig hevdet at Ricardo faktisk ikke kom med en komparativ fordel. I stedet kan ideen ha blitt satt inn av redaktøren hans, den politiske økonomen og moralfilosofen James Mill.
Et moderne eksempel er Kinas komparative fordel med USA i form av billig arbeidskraft. Kinesiske arbeidere produserer enkle forbruksvarer til en mye lavere mulighetskostnad. USAs komparative fordel er i spesialisert, kapitalintensiv arbeidskraft. Amerikanske arbeidere produserer sofistikerte varer eller investeringsmuligheter til lavere mulighetskostnader. Spesialisering og handel langs disse linjene fordeler hver.
Teorien om komparativ fordel er med på å forklare hvorfor proteksjonisme tradisjonelt har vært mislykket. Hvis et land fjerner seg fra en internasjonal handelsavtale, eller hvis en regjering innfører tariffer, kan det gi en umiddelbar lokal fordel i form av nye arbeidsplasser og industri. Imidlertid er dette ofte ikke en langsiktig løsning på et handelsproblem. Etter hvert vil landet vokse til å være en ulempe i forhold til naboene: land som allerede var bedre i stand til å produsere disse varene til en lavere mulighetskostnad.
Kritikk av komparativ fordel
Hvorfor har ikke verden åpen handel mellom land? Når det er fri handel, hvorfor forblir noen land dårlige på bekostning av andre? Det er mange grunner, men det mest innflytelsesrike er noe økonomer kaller leiesøkende. Leiesøking oppstår når en gruppe organiserer og lobbyvirker regjeringen for å beskytte sine interesser.
Si for eksempel at produsentene av amerikanske sko forstår og er enige i frihandelsargumentet - men de vet også at deres trange interesser vil bli negativt påvirket av billigere utenlandske sko. Selv om arbeidere ville være mest produktive ved å bytte fra å lage sko til å lage datamaskiner, er det ingen i skobransjen som ønsker å miste jobben eller se fortjenesten avta på kort sikt.
Dette ønsket kan føre til at skomakerne skulle lobbye for spesielle skattelettelser for sine produkter og / eller ekstra plikter (eller til og med direkte forbud) på utenlandsk skotøy. Appeller om å redde amerikanske arbeidsplasser og bevare et amerikansk håndverk som er en ærefull tid, florerer - selv om amerikanske arbeidere på lang sikt vil bli gjort relativt mindre produktive og amerikanske forbrukere relativt dårligere av slike proteksjonistiske taktikker.
Andre mulige fordeler ved å handle globalt
Internasjonal handel resulterer ikke bare i økt effektivitet, men lar også land delta i en global økonomi, noe som oppmuntrer muligheten til utenlandske direkte investeringer (FDI), som er mengden penger som enkeltpersoner investerer i utenlandske selskaper og eiendeler. I teorien kan økonomier derfor vokse mer effektivt og kan lettere bli konkurrerende økonomiske deltakere.
For den mottakende regjeringen er FDI et middel som utenlandsk valuta og kompetanse kan komme inn i landet. Det hever sysselsettingsnivået, og fører teoretisk til en vekst i bruttonasjonalprodukt. For investoren tilbyr FDI selskap utvidelse og vekst, noe som betyr høyere inntekter.
Free Trade Vs. proteksjonisme
Som med alle teorier, er det motsatte synspunkter. Internasjonal handel har to kontrasterende synspunkter angående kontrollnivået som er plassert på handel: fri handel og proteksjonisme. Fri handel er den enkleste av de to teoriene: en laissez-faire-tilnærming, uten begrensninger på handel. Hovedideen er at tilbud og etterspørsel faktorer, som opererer i global skala, skal sikre at produksjonen skjer effektivt. Derfor trenger ingenting å gjøre for å beskytte eller fremme handel og vekst, fordi markedskreftene vil gjøre det automatisk.
I kontrast hevder proteksjonisme at regulering av internasjonal handel er viktig for å sikre at markedene fungerer som de skal. Talsmenn for denne teorien mener at ineffektivitet i markedet kan vanskeliggjøre fordelene ved internasjonal handel, og de tar sikte på å lede markedet deretter. Proteksjonisme eksisterer i mange forskjellige former, men det vanligste er tariffer, subsidier og kvoter. Disse strategiene forsøker å korrigere eventuell ineffektivitet i det internasjonale markedet.
Da den åpner for muligheten for fordypning, og derfor mer effektiv ressursbruk, har internasjonal handel potensialet til å maksimere et lands kapasitet til å produsere og anskaffe varer. Motstandere av global frihandel har imidlertid hevdet at internasjonal handel fremdeles åpner for ineffektivitet som gjør at utviklingslandene er kompromittert. Det som er sikkert, er at den globale økonomien er i en tilstand av kontinuerlig endring, og når den utvikler seg, må også deltakerne.
