Tilbyr internasjonale investeringer virkelig diversifisering til en USA-basert investor? Det er absolutt nok informasjon tilgjengelig for investeringspublikummet til å antyde at det gjør det, og institusjonelle investorer har vært om bord i mer enn 20 år. Forutsetningen for å investere i internasjonale eiendeler er typisk drevet av fordelene som diversifiseringen gir til en USA-basert investor. Når man tar en titt på langsiktige korrelasjoner mellom eiendeler som ikke er i USA og amerikanske eiendeler, er det åpenbart at teorien gjelder, fordi det å legge til lave korrelerte eiendeler til enhver portefølje kan redusere den totale risikoen. Selv om dette ser ut til å være akseptert i investeringsteori, gir en mer dyptgående evaluering noen overbevisende bevis på at dette ikke alltid er tilfelle - spesielt på kort sikt og i tider med dramatiske svinger i globale markeder.
Internasjonale markeder
Når man ser på ikke-amerikanske markeder, er det to forskjellige kategorier for både aksjer og obligasjoner: utviklede og fremvoksende markeder. Fremvoksende markeder blir deretter fordelt videre i underkategorier. Selv om det er noen variasjoner i hvordan disse klassifiseringene blir bestemt, har Financial Times og London Stock Exchange (FTSE) blitt definert en god kilde for deres opprinnelse.
Utviklede land, fra og med september 2008 FTSE klassifisering er: Australia, Østerrike, Belgia, Canada, Danmark, Finland, Frankrike, Tyskland, Hellas, Hong Kong, Irland, Israel, Italia, Japan, Luxembourg, Nederland, New Zealand, Norge, Portugal, Singapore, Sør-Korea, Spania, Sverige, Sveits, Storbritannia og USA.
Utviklede markeder anses generelt for å være større og mer etablerte, og oppleves å være mindre risikable investeringer. De resterende landene er delt opp i fremvoksende markeder og deretter underkategorisert som avanserte, sekundære og grensende fremvoksende markeder med varierende størrelse, bruttonasjonalprodukt (BNP), likviditet og befolkning. De inkluderer land som Brasil, Vietnam og India. Disse markedene anses å være mindre likvide, mindre utviklede og risikofyltere. I likhet med aksjemarkedene er det obligasjonsmarkeder i noen, men ikke alle disse landene. De er dominert av myndighetsrelaterte emisjoner, da selskapsobligasjoner blir utstedt langt sjeldnere utenfor USA
Fordelene ved internasjonal investering
Det er to store fordeler ved å legge internasjonale aktivaklasser til en portefølje av USA-baserte investeringer: potensialet for å øke totalavkastningen og potensialet for å diversifisere den totale porteføljen. Potensialet for å øke totalavkastningen er tydelig fordi amerikanske aksjer underpresterer de internasjonale markedene i de fleste perioder.
Figur 1: Regionale avkastninger er sykliske: USA mot internasjonal aksjeutvikling.
Figur 1 viser hvordan internasjonale aksjer har overgått amerikanske aksjer over forskjellige tidsperioder. Selv om denne trenden har snudd eller endret retning under markedsbevegelser, er den langsiktige forskjellen åpenbar.
Dette bringer oss til det andre konseptet med diversifisering: å legge til lave korrelerte eiendeler for å redusere den totale risikoen.
Figur 2: Tre års rullerende korrelasjon av månedlig avkastning: Amerikanske og internasjonale aksjer.
Figur 2 representerer den langsiktige korrelasjonen av ikke-amerikanske eiendeler til amerikanske eiendeler. Mens bevisene er klare, er de fleste som praktiserer begrepet diversifisering med internasjonale eiendeler, sannsynligvis ikke klar over de nylige endringene i korrelasjonen. Å konstruere en portefølje ved å kombinere internasjonale og amerikanske eiendeler gir historisk avkastningsmønstre som ligner lavere risiko som definert av standardavviket. Historisk sett kan det å legge så lite som 10% av ikke-amerikanske eiendeler til en USA-basert portefølje redusere standardavviket for den totale porteføljen med 0, 7-1, 1% over en femårsperiode. Ved første øyekast kan dette ikke anses som betydelig, men når det sees over lengre tidsperioder, er det tvingende bevis som tyder på en langsiktig forpliktelse til ikke-amerikanske eiendeler.
Ulempen med internasjonal investering
De fleste lesere kan være lurt å stoppe her eller dekke blikket og forbli med strategien de allerede har på plass. Det høres bra ut, er fornuftig og har fungert i det siste, så hvorfor lese videre? Svaret ligger helt til høyre på figur 2 og endringene i korrelasjonen over tid. Yesim Tokat, Ph.D., en analytiker i Vanguards Investment Counselling & Research-gruppe, forfatter et papir med tittelen "International Equity Investing from the European Perspective: Long-Term Expectations and Short-Term Departures" (oktober 2004). Forskningen hans stiller spørsmål ved de opplevde fordelene ved diversifisering med internasjonale investeringer.
Målretting av korte tidsperioder og nyere trender er et anstendig argument for å ekskludere disse eiendelene, med mindre de legger til høyere avkastning uten betydelig økning i risikoen. Denne forskningen kan enkelt plukkes fra hverandre ved å kritisere tidsrammenes kortsiktige fokus.
Det som virkelig er overbevisende ved denne forskningen, er at internasjonale investeringer under bjørnemarkeder har gitt høyere avkastning og ikke klart å redusere volatiliteten. I løpet av oksemarkeder har internasjonale investeringer økt diversifiseringen i stedet for å føre til høyere avkastning som vist i figur 3.
Figur 3: Årlig utvikling av internasjonale aksjer i europeiske bjørne- og oksemarkeder. Merk: Alle avkastninger er i syntetiske euro
Dette knytter seg direkte til økningen i korrelasjon av aktivaklasser, men forteller oss ikke nødvendigvis hvorfor. Teoriene er varierte og refererer mest til globalisering og integrering av internasjonale markeder.
Konklusjon
Moderne porteføljeteori har definert investeringsstrategier for både institusjoner og enkeltpersoner siden den ble presentert. Å konstruere en portefølje av ikke-USA-baserte eiendeler, spesielt i utviklede aksjemarkeder, har både økt totalavkastning og redusert volatilitet. Det har imidlertid vært en trend med økt korrelasjon mellom det amerikanske og ikke-amerikanske markedet. Denne økningen i korrelasjon har gitt spørsmål om diversifisering i spørsmålet. Forskning med fokus på korte tidsperioder og oksen og bjørnemarkedene har forårsaket en pusse i rustningen. Det kan hevdes at korte tidsperioder bare eksisterer foreløpig, og de historiske trendene vil seire. Det er viktig å merke økningen i korrelasjoner, som kan skyldes globalisering og integrasjon som en langsiktig trend. Hvis det fortsetter, kan det hende at historien må skrives om.
