I mars 2008 kollapset Bear Stearns nesten. Da skjedde finanskrisen. Da ble finansreguleringen økt. Et tiår senere, og Senatets bankkomité prøver allerede å lempe på de samme forskriftene med en ny lovforslag som ledes til senatet for avstemning.
Selvfølgelig er det hele med den hensikt å hjelpe de små og mellomstore bankene, ikke de farlige “for store til å mislykkes.” Likevel, til tross for intensjoner, er en rekke større banker også godt rustet til å dra nytte av dem, inkludert Bank of New York Mellon Corp. (BK), State Street Corp. (STT) og Northern Trust Corp. (NTRS), ifølge Wall Street Journal.
Siden begynnelsen av året har New York Mellon økt med nesten 2%, State Street er opp mer enn 8% og Northern Trust er opp nesten 7%, fra og med handelsavslutningen onsdag. I kontrast er S&P 500 opp nesten 3% i forhold til året. (Til, se: Berømt 'Big Short' Bank Trader Now High on Big Banks. )
Deregulering for depotbanker
For å forstå hvorfor disse bankene bør glede seg over fordelene ved en regning som, hvis vedtatt, ville heve terskelen for strengere tilsyn med banker fra 50 milliarder dollar i eiendeler til 250 milliarder dollar, hjelper det å vite at alle tre av dem blir ansett som depotbanker. Det vil si at de er spesialister på å ivareta institusjonelle investorers eiendeler.
I henhold til regningen vil slike banker kunne ekskludere eiendeler som er i form av reserveinnskudd i Federal Reserve eller andre sentralbanker fra total gearingsberegning. Å kunne ekskludere reservefordelene fra gearingsberegninger ville frigjøre mer plass for depotbanker til å skaffe seg mer avkastningskapsler, noe som gir et løft for fortjenesten.
Det hevdes at siden reserveinnskudd i det vesentlige er risikofrie, bør bankene ikke være pålagt å holde kapital mot dem. Interessant er at depotbanker "har en uforholdsmessig andel av Federal Reserve-innskudd", men ingen andre banker, uansett størrelse, vil ha samme fritak, ifølge tidsskriftet. (Til, se: Hvordan 7 bankaksjer kan vinne stort av økonomisk reform. )
Et skritt av gangen
Også interessant er det faktum at banker som JPMorgan Chase og Citigroup, som også tilbyr forvaringstjenester, blir ekskludert fra fritaket. Det ser ut til at utelukkelsen er litt av et PR-trekk, og holder banker som omdømme fremdeles er noe sullied fra sine roller i finanskrisen fra å glede seg over laxer regulatorisk tilsyn, for å øke sannsynligheten for at lovforslaget vil passere senatets stemme.
Finicky små detaljer som denne demonstrerer den type tip-toeing som trengs for å få mest mulig avregulering passert i et politisk klima som fremdeles, i det minste noe, er i stand til å huske hendelsene som fant sted for bare ti år siden.
