Ulike selskapsstyringsmodeller har blitt stadig mer undersøkt og analysert når globaliseringen tar tak i verdensmarkedene. Det har også blitt stadig tydeligere at bedriftsmiljøer og strukturer kan variere på vesentlige måter, selv når forretningsmessige mål generelt er universelle. Tre dominerende modeller eksisterer i moderne selskaper: den angelsaksiske modellen, den kontinentale modellen og den japanske modellen.
På en måte kan forskjellene mellom disse systemene sees i deres fokus. Den angelsaksiske modellen er orientert mot aksjemarkedet, mens de to andre fokuserer på bank- og kredittmarkedene. Den japanske modellen er den mest konsentrerte og stive, mens den angelsaksiske modellen er den mest spredte og fleksible.
Den angelsaksiske modellen
Den angelsaksiske modellen ble ikke overraskende laget av de mer individualistiske næringslivssamfunnene i Storbritannia og USA. Denne modellen presenterer styret og aksjonærene som kontrollerende parter. Ledere og toppsjefer har til slutt sekundær autoritet.
Ledere henter sin myndighet fra styret, som (teoretisk sett) anses for å stemme aksjonærenes godkjenning. De fleste selskaper med angelsaksiske selskapsstyringssystemer har lovgivningsmessig kontroll over aksjonærenes evne til å hevde praktisk, daglig kontroll over selskapet.
Kapital og aksjonærstruktur er spredt i anglo-markedene. Dessuten støtter regulerende myndigheter, som den amerikanske verdipapir- og utvekslingskommisjonen, eksplisitt aksjonærer over styrer eller ledere.
Den kontinentale modellen
Begrepet "kontinentalt" refererer til fastlands-Europa. Den kontinentale modellen vokste ut av en blanding av fascistisk og katolsk innflytelse på begynnelsen til midten av 1900-tallet. Bedrifter i Tyskland og Italia typiserer denne modellen.
I det kontinentale systemet blir virksomheten sett på som et koordinerende kjøretøy mellom nasjonale interessegrupper. Bankene spiller ofte en stor rolle økonomisk og i beslutningsprosesser for firmaer. Spesiell beskyttelse tilbys kreditorer, særlig politisk tilkoblede kreditorer.
Disse selskapene har vanligvis et hovedstyre og et tilsynsråd. Hovedstyret har ansvaret for konsernledelsen; representantskapet kontrollerer hovedstyret. Regjeringen og nasjonal interesse er sterk innflytelse i den kontinentale modellen, og selskapets ansvar er å være underlagt myndighetens mål.
Den japanske modellen
Den japanske modellen er outlier av de tre. Styringsmønstre tar form i lys av to dominerende juridiske forhold: en mellom aksjonærer, kunder, leverandører, kreditorer og arbeidstakers fagforeninger; den andre mellom administratorer, ledere og aksjonærer.
Det er en følelse av felles ansvar og balanse til den japanske modellen. Det japanske ordet for denne balansen er "keiretsu", som omtrent tilsvarer lojalitet mellom leverandører og kunder. I praksis tar denne balansen form av defensiv holdning og mistillit til nye forretningsforhold til fordel for de gamle.
Japanske regulatorer spiller en stor rolle i selskapets politikk, ofte fordi selskapenes viktigste interessenter inkluderer japanske tjenestemenn. Sentralbankene og det japanske finansdepartementet gjennomgår forholdet mellom forskjellige grupper og har implisitt kontroll over forhandlingene.
Med tanke på innbyrdes forhold og maktkonsentrasjon blant de mange japanske selskapene og bankene, er det heller ikke overraskende at bedrifters åpenhet mangler i den japanske modellen. Individuelle investorer blir sett på som mindre viktige enn forretningsenheter, myndigheter og fagforeningsgrupper.
