Hva er for stort for å mislykkes?
"For stor til å mislykkes" beskriver et konsept der regjeringen vil gripe inn i situasjoner der en virksomhet har blitt så dypt inngrodd i funksjonaliteten til en økonomi at dens svikt vil være katastrofalt for økonomien for øvrig. Hvis et slikt selskap mislykkes, vil det sannsynligvis ha en katastrofal ringvirkning i hele økonomien.
Svikten kan forårsake problemer med selskaper som er avhengige av det sviktende selskapets virksomhet som kunde, samt problemer med arbeidsledighet når arbeidstakere mister jobben. I disse situasjonene vil regjeringen konseptuelt vurdere kostnadene ved en kausjon i forhold til kostnadene ved å tillate økonomisk fiasko i en beslutning om å bevilge midler til hjelp.
Viktige takeaways
- For stor til å mislykkes er en kollokvialisme brukt på teorien om at noen virksomheter vil forårsake omfattende skader på økonomien hvis de mislykkes. Under dette konseptet vil regjeringen gripe inn i situasjoner der fiasko truer økonomien for øvrig. Emergency Economic Stabilization Act of 2008. Emergency Economic Stabilization Act omfattet 700 milliarder dollar Troubled Asset Relief Program (TARP), Dodd-Frank Act fra 2010 og nye globale Basel-standarder.
For stor til å feile
For stor til å mislykkes finansinstitusjoner
Den “for store til å mislykkes” -kolokialismen sentrerer rundt ideen om at visse virksomheter, for eksempel de største bankene, er så viktige for en økonomi at det ville være katastrofalt hvis de gikk konkurs. For å unngå en krise, kan myndighetene sørge for å redde midler som støtter sviktende forretningsdrift, beskytter selskaper fra kreditorene og beskytter kreditorer mot tap.
De finansinstitusjonene som faller i kategorien "for stor" inkluderer banker, forsikringer og annen finansorganisasjon. De har identifikatoren for å være systemisk viktige banker (SIB) og systemisk viktige finansinstitusjoner (SIFI). Disse økonomiske organisasjonene mottok regulering i henhold til Dodd-Frank Wall Street-reformen og forbrukerbeskyttelsesloven fra 2010.
Bakgrunn om bankreform
Etter bankfeilene i den store depresjonen, ble innskuddsforsikring og regulatorer, som Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), opprettet for å gå inn og effektivt sikre kundene mens de også deltar i bankens avviklingsprosess om nødvendig. Som sådan hjalp FDIC-forsikrede innskudd amerikanere med å være trygge på sine innskudd av penger i banksystemet. FDIC-reformer fremmet også sparing for fremtiden som dekker individuelle kontoer i medlemsbanker opp til USD 250 000 hver.
Selv om denne regjeringsforordningen har vært effektiv for amerikanske innskytere, ble mangel på utvidede fiasko i den bredere bedriftsverdenen tydelig i en ny finanskrise som dukket opp på begynnelsen av det 21. århundre. I 2007 og 2008 sto dypt gjeldssatte banker uten FDIC-beskyttelse overfor svikt. Disse institusjonene var ansvarlige for kollektivt løs og i noen tilfeller til og med uredelig utlånspraksis i finansnæringen som forårsaket omfattende mislighold.
Lehman Brothers 'kollaps markerte toppen av finanskrisen i september 2008. Med sin konkursinnlevering oppdaget myndighetsregulatorer at de største bankselskapene var så sammenkoblet at bare store redningsaksjoner ville forhindre at en betydelig del av finanssektoren mislyktes.
Som et resultat vedtok regjeringen Emergency Economic Stabilization Act (EESA) fra 2008 som ble undertegnet i oktober 2008. Sentralt i loven var et Troubled Asset Relief Program (TARP) som skulle forvaltes av det amerikanske statskassen for å hjelpe nødlidende banker.
For stor til å mislykkes ble en vanlig frase under finanskrisen i 2008, som førte til omfattende finanssektorreformer i USA og globalt.
Dodd-Frank-loven
Dodd-Frank Wall Street-reformen og forbrukerbeskyttelsesloven fra 2010 fulgte Emergency Economic Stabilization Act og ble opprettet for å innføre nye forskrifter som ville bidra til å unngå fremtidige redningsaksjoner. Dette inkluderte nye krav til kapitalbeholdning og økt kapitalrapportering for myndighetsgjennomgang. Bankene er nå pålagt å ha spesifikke kapitalnivåer og å opprette levende testamenter som skisserer hvordan de raskt vil avvikle eiendeler hvis de innleverer konkurs.
Dodd-Frank stilte også høyere krav til banker som er samlet merket systemisk viktige finansinstitusjoner (SIFI).
Global bankreform
Finanskrisen i 2008 var en global krise som berørte banker rundt om i verden. Reguleringsmyndigheter over hele verden innrømmet også nye reformer, mens flertallet av nye forskrifter fokuserte på for store til å svikte banker. Global bankregulering ledes hovedsakelig av Financial Standards Board i samarbeid med Bank for International Settlements og Basel Committee on Banking Supervision. Eksempler på noen internasjonale selskaper som anses som globale systemisk viktige finansinstitusjoner inkluderer:
- MizuhoBank of ChinaBNP ParibasDeutsche BankCredit Suisse
Virkelighetseksempel
Disse SIFI-ene er identifisert som USAs for store til å svikte banker av deres totale eiendeler og har høyere rapporteringsstandarder for å sikre deres driftseffektivitet. Fra og med 2019 inkluderer disse selskapene:
- Bank of America Corporation The Bank of New York Mellon CorporationBarclays PLCCitigroup Inc.Credit Suisse Group AGDeutsche Bank AGThe Goldman Sachs Group, Inc.JP Morgan Chase & Co.Morgan StanleyState Street CorporationUBS AGWells Fargo & Company
