Den vanskeligste og viktigste leksjonen å lære i handel er hvordan du kan håndtere tap grasiøst. De fleste handelsmenn vil uunngåelig møte en rekke tap på et tidspunkt, så de som ikke kan tape uten å bli kastet av spillet sitt, ikke vil overleve markedet. De næringsdrivende som har realistiske forventninger om gevinst / tap og et handelssystem de stoler på, har den beste sjansen for å råde over tøffe markedsforhold. Her ser vi på hva slags tap handelsmenn kan forvente og hvordan de kan justere fokus og strategi for å håndtere disse tapene.
Mister kamper...
Enhver næringsdrivende som er verdt saltet sitt, vet at det ikke er lurt å handle mot trenden. Så det virker logisk at de beste handelssystemene ville være de som følger trenden: Når trenden går opp, ta bare lange handler, og når den går ned, er det på tide å gå kort. Når det er sagt, skulle du tro at trendfølgende systemer ville ha de beste gevinst / tap-forholdene, ikke sant?
I sin bok, "Et kort kurs i teknisk handel, " tilbyr Perry Kaufman noe nøktern statistikk om saken. I følge denne veteran-programhandlereksperten og forfatteren: "Du kan forvente at seks eller syv av ti trendtransaksjoner vil være tap, noen små noen litt større." Likevel sier Kaufman at trendfølgende systemer er noen av de beste handelssystemene rundt. Med andre ord, trendfølgende systemer vil ikke gi store overskudd, men de vil fortsatt gjøre det bedre enn de fleste systemer.
Det vil sannsynligvis komme som et sjokk for dem som har brukt utallige timer på å lete etter et vinnersystem, men Kaufman gjør det helt klart i sin bok at å ha realistiske gevinst / tap-forventninger betyr å forvente tap - mange av dem. Han uttaler, "Som en trendhandler bør du forvente stort sett små tap, noen små overskudd og noen få store overskudd."
Hvis det bare kommer over dette punktet, er "A Short Course" et verdig tillegg til biblioteket ditt. Kaufman gir et eksempel for å demonstrere et fenomen som handelsmenn i spillet på lang sikt har kommet for å lære på den harde måten:
"I en normalfordeling på 1000 myntkast, ville halvparten av dem være enkelt løp med hoder eller haler. Halvparten av disse, 25%, ville være en sekvens av enten to hoder eller to haler. Halvparten av de resterende, 12, 5% ville være sekvenser av tre på rad, og så videre. I 1000 myntkast kan du derfor forvente bare ett løp på 10 hoder eller haler på rad."
Med andre ord, i 1000 handelsdager - eller omtrent fire år - kan en handelsmann forvente å oppleve 10 gevinster (eller tap) på rad bare en gang; det vil si hvis handel var like tilfeldig (normalt distribuert) som en serie med myntkast, som det ikke er.
Derfor er oddsen din for å vinne med systemene som følger trenden bedre enn oddsen din for å vinne en serie tilfeldige myntkast, men det er andre utfordringer å ha mer gevinst enn å miste handler. Selv om markedene ikke er tilfeldige, kan du fremdeles forvente kortsiktige tilfeldige bevegelser innen en trend, store reverseringer på slutten av hver trend og tidsforsinkelsen som de fleste trendfølgende systemer opplever når du kommer inn og ut av markedet.
Som et resultat, takket være forsinkelser og uventede kortvarige tilfeldige bevegelser, er du fremdeles utsatt for effektene av tilfeldighet. Gitt nok tid, kan en erfaren næringsdrivende forvente å lide 10 eller flere tap på rad. Det er ikke et spørsmål om, men når.
På spørsmål om realistiske handelsforventninger hadde Thomas Stridsman, forfatter av "Trading Systems That Work" og "Trading Systems and Money Management" dette:
"Hva er viktigere enn hvor stor vinnerhandelen din er når du vinner, eller hvor mange vinnere eller tapere du kan ha på rad. Det er den matematiske forventningen til strategien din. Det vil si hvor mye vil du sannsynligvis vinne i gjennomsnitt på alle bransjer, vinnere og tapere samlet, og hvor mye denne verdien sannsynligvis vil svinge på kort sikt.
"For en ytterligere økning av sjelefred, er du sannsynligvis også bedre med å se på lønnsomme tidsperioder, for eksempel uker eller måneder, i stedet for lønnsomme handler. Bare det å se på et vinn / tap-forhold er ikke nok."
Kaufman har dataene for å sikkerhetskopiere sine påstander. Han har utført tusenvis av tester på forskjellige systemer, og noen av disse er presentert i "Short Course." I et eksempel testet han Microsoft i 10 år som avsluttet januar 2001 og dekket en periode da aksjen flyttet fra en forhåndsdelt pris på $ 1, 04 til en høyde av $ 60 i desember 1999. Det burde være ganske enkelt å slå oddsen etter den typen av trenden, ikke sant?
Ved å bruke et 80-dagers glidende gjennomsnitt i perioden for å generere kjøp og salg, genererte systemet 88 handler, og handlet både med lange og korte posisjoner. Av disse var bare 36 handler - eller 41% - lønnsomme. Kaufman kommenterer i boken at "hatten faktisk er bra for et trendsystem, som ofte har nærmere 35% gode handler."
Denne deprimerende statistikken gjentas av John Murphy i boken hans, "Technical Analysis of the Financial Markets." Murphy sier at profesjonelle handelsmenn i gjennomsnitt opplever å miste handler omtrent 60% av tiden. Med andre ord, de vinner bare rundt 40% av bransjene de går inn på. Med tanke på de dystre fakta, kan rookiehandlerne lure på hvordan det er mulig å tjene penger i markedene. Alt dette stiller spørsmålet: hvordan kan et system som har flere tapende handler enn å vinne handler være lønnsomt?
… mens jeg vant krigen
La oss se på et eksempel på et system som gjør det veldig bra i en relativt kort periode, men vakler over tid. Jeg kjørte en rekke tester for å avgjøre om bruk av kommersielle handelshandlers nettoposisjoner - publisert hver uke av Commodity Futures Trading Commission (CFTC) i Commitment of Traders (COT) -rapporter - var nyttig i å handle en indeks. Tester ble utført for perioden 1999 til 2003 ved bruk av S&P 500 Index futures, og resultatene var imponerende.
Ved å bruke et fem- og 22-ukers enkelt glidende gjennomsnitt av kommersielle handelsmannsposisjoner, kjøpe hver gang SMA-femperioden gikk over SMA-perioden og selge når den krysset under, tjente strategien 804 poeng. Kontrast dette mot et tap på 245 poeng for en kjøp og hold strategi i løpet av fire og et halvt år mellom 12. februar 1999 og 3. oktober 2003. Hvis vi antar at den næringsdrivende handlet en S&P 500 e-mini-kontrakt med en margin (risiko) på 1 800 dollar, ville overskuddet vært mer enn $ 40 000 etter provisjoner. Av 12 totale handler var syv lønnsomme - det er et gevinst / tap-forhold på 58%.
De samme testene ble utført i 13-årsperioden fra 16. februar 1990 til 31. oktober 2003. Resultatene var langt mindre imponerende. Systemet ga totalt 555 poeng, mens et kjøp og hold i samme periode ga 696 poeng. Våre tap / tap-forhold falt også: bare 26 av 55 bransjer var lønnsomme, og ga et forhold på 47%. Ikke bare var systemet ikke så imponerende over lengre tid, men det ble også betydelig bedre enn en enkel buy-and-hold-strategi.
Take-Away-verdien
Historienes moral? Når du ser påstander om systemer som gir enestående avkastning over korte perioder, må du huske at slik statistikk er verdiløs uten å se på det større bildet. Enda verre skaper disse påstandene ofte urealistiske forventninger i tankene til den nye næringsdrivende som tar dem til pålydende.
Stridsman forklarer hvordan man sammenligner et handelssystem med en kjøp og hold strategi:
"Trikset her er å analysere systemet for sin effektive tidsbruk i markedet. For eksempel, hvis et system bare er i markedet bare 50% av tiden, kan du legge på dobbelt så mange kontrakter hver gang systemet inngår en handel, sammenlignet med hva du ville hatt i en kjøp-og-hold-situasjon over hele perioden for å oppnå samme mengde avtaletimer brukt i markedet. Ser du på det på denne måten, er 50% tilfelle overskuddene per handel omsatt bør være minst halvparten av den kontinuerlige kontrakten, kjøpe-og-hold-strategien. Riktig pengestyring lar deg også øke antallet kontrakter som omsettes etter hvert som egenkapitalen vokser, mens en kjøp-og-hold-strategi ikke gir deg den samme fleksibiliteten."
Når du nærmer deg handel med den antagelsen at det vil være mer å miste enn å vinne handler, skifter det primære fokuset dramatisk. I stedet for å bruke overdreven mengder tid på å kjøpe, teste og kassere systemer som ikke klarer å oppfylle dine urealistiske forventninger til 70 til 80% (eller mer) gevinster til tap, kan du konsentrere innsatsen din i det viktigere, men langt mindre sexy området for pengestyring.
I gjennomsnitt bruker handelsmenn minst 10 ganger mer tid og krefter på å søke den magiske formelen for handel enn på å lære å styre handelen. Dette er åpenbart hvis du sammenligner antall handelssignalsystemer som er tilgjengelige med antall tilgjengelige pengestyringssystemer. Det samme gjelder bestselgende handelsbøker. Når var sist du så en bestselger som konsentrerte seg om pengestyring? Dette kan forklare hvorfor så få handelsmenn faktisk oppgraderer til et poeng av å være konsekvente i handelsspillet.
Bunnlinjen
Siden et stort antall profesjonelle handelsmenn opplever mer å miste enn å vinne bransjer, er det viktig å lære å miste tap for å gjøre det som en handelsmann. Videre er et effektivt pengestyringsprogram absolutt nødvendig for en næringsdrivers overlevelse og langsiktige lønnsomhet. En sentral del av ethvert pengestyringsprogram er å ha en effektiv handelsplan og holde seg til den.
Tenk på hva veteranhandleren og markedslæreren Larry Williams sa i en e-post fra 2004: "Siden tap er en integrert del av dette spillet, er en strategi like viktig som den rette holdningen. Alle jobber har gode dager og dårlige dager, så ta tak i det. Det er ingen 100% visse handler."
Å lete etter et system som vil vinne 80% av tiden eller mer, er et narrespill. De som tar i bruk en håp-for-det-best-men-plan-for-den-verste mentaliteten og konsentrerer sin innsats om langt viktigere spørsmål, vil stille opp for å lykkes på lang sikt. Det er forskjellen mellom å ta et kortsiktig syn for å vinne noen få slag for enhver pris og å marsjere ressurser i kampene du taper for til slutt å vinne krigen.
Hvis du ser alvorlig på å få tak i dette emnet, kan du sjekke ut bøkene til Kaufman som er diskutert. Du vil også finne Thomas Stridsmans bok, "Handelssystemer og pengestyring", som er en verdt å lese for sin detaljerte omtale av gevinst / tap-forhold, realistiske forventninger til forskjellige handelssystemer og pengestyringsstrategier. Anser det som en leseoppgave med potensielt stort utbytte!
SE: Begrense tap og kunsten å selge en tapende stilling.
