Implementering av smarte kontrakter i virksomheten forventes å øke hastigheten på transaksjoner og muliggjøre digitalisering av en lang rekke fysiske eiendeler, for eksempel olje og gull. Men den juridiske og forskriftsmessige underbygningen av smarte kontrakter er fremdeles skjelven og flusten med sitt eget sett med problemer. Å løse konflikter mellom partene er det største.
Hva er smarte kontrakter?
Før du går inn i en diskusjon om tvisteløsning i smarte kontrakter, er det nødvendig å først forstå dem. Smarte kontrakter ligner i struktur og filosofi som sine offline kolleger ved at de lover et sett med tjenester i bytte for penger. Men de blir implementert digitalt. Dermed utløses en fysisk eller digital handling når et bestemt sett med kriterier definert i kode er oppfylt. For eksempel kan leieavtaler om eiendommer kodes med betingelser som gjør det mulig for en utleier å frigjøre smartlåsen sin når en leiebetaling er utført.
Avhengig av vilkårene i en forretningstransaksjon og i hvilken grad de er kodet, kan smarte kontrakter være av fire forskjellige typer: fullstendig kodede kontrakter der koden betraktes som lov, kontrakter der vilkår som er beskrevet i kode dupliseres med naturlig språk vilkår, kontrakter der visse vilkår er angitt i kode og resten på naturlig språk, og kontrakter hvis vilkår er angitt på naturlig språk, men har en digital komponent..
Tvisteproblemet med smarte kontrakter
I teorien høres smarte kontrakter effektive ut. Men det er flere problemer relatert til implementeringen av dem.
For det første antar smarte kontrakter ideelle aktører, økonomiske insentiver og perfekte juridiske rammer. Det er ikke alltid det er tilfelle. I eksemplet over kan det hende at boligen ikke viser seg å være som annonsert, og leietageren vil kanskje ha pengene sine tilbake. Et juridisk problem ville oppstå hvis utleier nekter. En lignende situasjon oppstår når leietageren søppel stedet før han drar. Fordi smarte kontrakter kan utføres uten et fysisk møte, er potensialet for svindel eller feilaktig fremstilling stort. Så er det andre problemer knyttet til smarte kontrakter, som er ekko av den generelle angsten relatert til algoritmenes snikende fremskritt i å regulere vår eksistens. Hvem er for eksempel ansvarlig for kodingsfeil eller hvis systemet ikke fungerer på grunn av visse forhold?
Håndhevbarhet og jurisdiksjon
Men de to største juridiske problemene med smarte kontrakter ligger i deres blockchain-proveniens. Den første er håndhevbarheten av smarte kontrakter. Blockchain kom i hovedstrøm som et desentralisert og tillatelsesfritt system som kan brukes til å raskt gjennomføre forretningstransaksjoner mellom flere geografier. Nåværende tvisteløsning av kontrakter er forskjellig mellom land og avgjøres i domstoler.
Men blockchain fungerer på motsatt måte. Konsensus for en transaksjon er en funksjon av enighet mellom flere noder i et nettverk som i et komplekst system kan ligge i flere geografier. Hvordan vil et desentralisert system oppnå en enighet om tvister mellom interessenter? Tillatte blockchains har en autoritetslinje som hjelper til med å løse tvister. Men de opererer typisk innen private virksomheter. For tillatelsesfrie blockchains, som opererer innenfor det offentlige riket, er problemet fremdeles der.
Det er også problemet med jurisdiksjon. Hvordan vil tvister som involverer smarte kontrakter for internasjonale transaksjoner som spenner over flere geografier, løses? Mer spesifikt, vil de forskjellige involverte jurisdiksjoner måtte samarbeide med hverandre for å sammensette en dom eller en løsning på tvister? Problemet blir ytterligere komplisert når du vurderer den juridiske statusen til blockchain. Noen stater har tatt ledelsen når det gjelder anerkjennelse av smarte kontrakter, mens andre fremdeles kommer fram til en forståelse av teknologien og dens anvendelse i samfunnet deres. De varierende tolkningene av kontraktslovgivningen med hensyn til blockchain kan også presentere sitt eget sett med problemer.
Hva er løsningen?
Til tross for kompleksiteten til problemet, blockchain-oppstart takler allerede problemet. I tillegg til dette har anerkjente advokatfirmaer noen vanlige temaer fra planlagte produkter. Crowdsourcing av jurymedlemmer fra hele verden er en. Når en voldgiftsbestemmelse er satt inn i en smart kontrakt, kan dommer for å løse tvister bli massevis av ved å utnevne voldgiftsmenn, som siterer en pris for oppgaven, fra hele verden. Å bruke rammen for elektronisk datautveksling (EDI), allerede brukt av banker for meldinger mellom forskjellige jurisdiksjoner, er et annet. Denne tilnærmingen kan være effektiv for smarte kontrakter som fordeler ansvar mellom mennesker og kode. EDI ble utviklet på 1970-tallet med samme mål som smarte kontrakter: å muliggjøre sømløse transaksjoner mellom grenser. Som sådan har omfanget av driften - internasjonal teknologibasert utveksling av midler - en overlapp med det for smarte kontrakter.
