Børsnoterte notater (ETN) er nær søskenbarn til børshandlede fond (ETF), men det er noen viktige strukturelle forskjeller.
For investorer som er interessert i å utforske denne typen investeringer, er det viktig å vite hvordan de fungerer når det kommer til indeksinvestering og sammenlignet med ETF-er.
ETN vs. ETF
ETN-er er strukturerte produkter som er utstedt som seniorgjeldsnotater, mens ETF-er representerer en eierandel i en underliggende vare. ETN-er er mer som obligasjoner ved at de ikke er sikret. ETF gir investeringer i et fond som holder eiendelene det sporer, som aksjer, obligasjoner eller gull.
Barclays Bank PLC, en 300 år gammel finansinstitusjon med hundrevis av millioner i eiendeler og god kredittvurdering fra Standard & Poor's, gir ETN-ene en ganske pålitelig støtte. Men selv med denne typen troverdighet er investeringene ikke fri for kredittrisiko. Til tross for sitt rykte, vil Barclays aldri være like trygg som en sentralbank, som vi var vitne til under store banker, som Lehman Brothers og Bear Stearns, under den siste finanskrisen. Enda strengere regelverk som krever mer sikkerhetskapital, gjør ikke bankene helt immun mot kollaps.
Distinksjoner i skattebehandling
ETN-er sporer sine underliggende indekser minus en årlig utgift på 75 basispoeng per år. I motsetning til ETF-er, er det ingen sporingsfeil med ETN-er.
Investorer bør behandle ETN-er som forhåndsbetalte kontrakter. Dette betyr at enhver forskjell mellom salg og kjøp blir klassifisert som kapitalgevinster. Til sammenligning vil avkastningen fra råvarebaserte ETF-er komme fra renter på statskasseveksler, kortsiktige kapitalgevinster realisert ved rullering av futureskontrakter og langsiktige kapitalgevinster.
Siden langsiktige kapitalgevinster behandles mer gunstig enn kortsiktige kapitalgevinster og renter, bør skattebehandlingen av ETN-er være gunstigere enn for ETF-er.
Eieren av et ETN skylder imidlertid inntektsskatt på renter eller kupongbetalinger foretatt av ETN. For internasjonale investorer blir forskjellene sammensatt som en behandling av disse kapitalgevinstene og vil bli behandlet annerledes i hjemlandet.
Ulike risikoer
Utenfor skattebehandlingen kommer forskjellen mellom ETN-er og ETF-er ned på kredittrisiko kontra sporingsrisiko.
ETN-er har kredittrisiko, så hvis Barclays ville gå konkurs, kan investorer måtte komme i kø bak større kreditorer, og ikke motta avkastningen de ble lovet. En ETF har derimot praktisk talt ingen kredittrisiko. Men det er sporingsrisiko forbundet med å holde en ETF. Det er med andre ord en mulighet for at ETFs avkastning vil avvike fra den underliggende indeksen.
Som er bedre?
Nå som du har bedre forståelse av forskjellene mellom ETN-er og ETF-er, hvilken bør du velge? Til en viss grad som vil bli bestemt av skatteområdet og investeringstidshorisonten.
Mens den største fordelen med et ETN er at hele gevinsten blir behandlet som en kapitalgevinst, utsettes også denne gevinsten til sikkerheten enten selges eller forfaller. Det er noe som ikke bør tas lett av skattebevisste, langsiktige investorer. Med en ETF blir realisasjonsgevinster og -tap realisert når hver futures-kontrakt rulles inn i en annen.
Bunnlinjen
Den store forskjellen mellom ETN og ETF er mellom kredittrisiko og skattemessig behandling.
Selv om fordelen ved aktiv ledelse kan diskuteres, er det ingen som bestrider verdien som finansiell prosjektering har gitt til finansmarkedene siden dereguleringen tok tak i begynnelsen av 1970-tallet. Finansteknikk har gjort markedene våre mer likvide og mer effektive. Opprettelsen av ETN er en utvikling alle investorer bør lære om og vurdere å legge til porteføljene sine.
