Hva er den effektive markedshypotesen (EMH)?
Den effektive markedshypotesen, eller EMH, er en investeringsteori der aksjekursene gjenspeiler all informasjon og konsekvent alfa-generering er umulig. Teoretisk sett kan verken teknisk eller grunnleggende analyse gi risikojustert meravkastning, eller alfa, konsekvent, og bare innsideinformasjon kan resultere i større risikojustert avkastning.
I følge EMH handler aksjer alltid til virkelig verdi på børser, noe som gjør det umulig for investorer å verken kjøpe undervurderte aksjer eller selge aksjer til oppblåste priser.
Som sådan skal det være umulig å utkonkurrere det samlede markedet gjennom ekspert aksjevalg eller markedstiming, og den eneste måten en investor muligens kan oppnå høyere avkastning er ved å kjøpe risikofylte investeringer.
Effektiv markedshypotese
Den effektive markedshypotesen forklart
Selv om det er en hjørnestein i moderne økonomisk teori, er EMH svært kontroversielt og ofte omstridt. De troende hevder at det er meningsløst å søke etter undervurderte aksjer eller å prøve å forutsi trender i markedet gjennom enten grunnleggende eller teknisk analyse.
Mens akademikere peker på et stort bevismateriale til støtte for EMH, eksisterer det også en like stor splittelse. For eksempel har investorer som Warren Buffett konsekvent slått markedet over lengre tid, noe som per definisjon er umulig i følge EMH. Detractors av EMH peker også på hendelser som aksjemarkedet i 1987, da Dow Jones Industrial Average (DJIA) falt med over 20 prosent på en enkelt dag, som bevis på at aksjekursene seriøst kan avvike fra virkelig verdi.
Virkelige implikasjoner for investorer
Talsmenn for den effektive hypotesen konkluderer med at investorer på grunn av markedets tilfeldighet kunne gjøre det bedre ved å investere i en passiv portefølje til en lav pris.
Data samlet av Morningstar Inc., i sin aktive / passive barometerundersøkelse fra juni 2015, støtter EMH. Morningstar sammenlignet aktive forvalteres avkastning i alle kategorier mot en sammensatt laget av relaterte indeksfond og børshandlede fond (ETF). Studien fant ut at bare to grupper av aktive forvaltere år over år lyktes bedre enn passive fond mer enn 50 prosent av tiden - amerikanske små vekstfond og diversifiserte fond i fremvoksende markeder. I alle de andre kategoriene, inkludert stor blanding i USA, stor verdi i USA og stor vekst i USA, ville investorer ha klart det bedre ved å investere i indeksfond eller ETF-er med lav pris.
Mens en prosentandel av aktive forvaltere bedre enn passive fond på et tidspunkt, er utfordringene for investorer å identifisere hvilke som vil gjøre det på lang sikt. Mindre enn 25 prosent av de toppledende aktive lederne klarer konsekvent å utkonkurrere de passive lederens kolleger over tid.
