Når et land plutselig blir rammet for sin økonomi, kan et land velge å implementere et dobbelt eller flere valutakurssystemer. Med denne typen systemer har et land mer enn en kurs som dens valutaer byttes til. Så i motsetning til et fast eller flytende system består dobbelt- og flere systemer av forskjellige rater, faste og flytende, som brukes for samme valuta i løpet av samme tidsperiode. (for å lære mer om disse, se flytende og faste valutakurser ),
I et dobbelt valutakurssystem er det både faste og flytende valutakurser i markedet. Den faste renten brukes bare på visse segmenter i markedet, for eksempel "essensiell" import og eksport og / eller løpende kontotransaksjoner. I mellomtiden bestemmes prisen på transaksjoner med kapitalkontoer av en markedsdrevet valutakurs (for ikke å hindre transaksjoner i dette markedet, som er avgjørende for å stille utenlandsk reserver til et land).
I et system med flere valutakurser er konseptet det samme, bortsett fra at markedet er delt inn i mange forskjellige segmenter, hver med sin egen valutakurs, enten det er faste eller flytende. Dermed kan importører av visse varer som er "essensielle" for en økonomi, ha en fortrinnsret valutakurs, mens importører av "ikke-essensielle" eller luksusvarer kan ha en nedslående valutakurs. Transaksjoner med kapitalkontoer kan igjen overlates til den flytende valutakursen.
Hvorfor mer enn en?
Et multisystem er vanligvis av overgangsform og brukes som et middel for å lindre overflødig press på utenlandske reserver når et sjokk rammer en økonomi og får investorer til å få panikk og trekke seg ut. Det er også en måte å dempe lokal inflasjon og importørers etterspørsel etter utenlandsk valuta. Mest av alt, i tider med økonomisk uro, er det en mekanisme som regjeringer raskt kan gjennomføre kontroll over transaksjoner i utenlandsk valuta. Et slikt system kan kjøpe litt ekstra tid for regjeringene i sine forsøk på å fikse det iboende problemet i betalingsbalansen. Denne ekstra tiden er spesielt viktig for faste valutaregimer, som kan bli tvunget til å devaluere valutaen deres fullstendig og henvende seg til utenlandske institusjoner for å få hjelp.
Hvordan virker det?
I stedet for å tappe dyrebare utenlandske reserver, avleder regjeringen den store etterspørselen etter utenlandsk valuta til det fritt flytende valutamarkedet. Endringer i den gratis flytende renten vil reflektere etterspørsel og tilbud.
Bruken av flere valutakurser har blitt sett på som et implisitt middel til å innføre tollsatser eller skatter. For eksempel fungerer en lav valutakurs for matimport som et tilskudd, mens den høye valutakursen på luksusimport fungerer for å "skattlegge" folk som importerer varer som i en krisetid oppleves som ikke-essensielle. På en lignende note kan en høyere valutakurs i en spesifikk eksportindustri fungere som en skatt på fortjeneste. (For mer informasjon, se Grunnleggende om toll og handelsbarrierer .)
Er det den beste løsningen?
Selv om det er enklere å implementere flere valutakurser, er de fleste økonomer enige om at faktisk implementering av toll og avgifter ville være en mer effektiv og gjennomsiktig løsning: det underliggende problemet i betalingsbalansen kan dermed løses direkte.
Selv om systemet med flere valutakurser kan høres ut som en levedyktig hurtigløsning, har det negative konsekvenser. Oftere enn ikke, fordi markedssegmentene ikke fungerer under de samme forholdene, resulterer en flere valutakurser i en forvrengning av økonomien og en feilfordeling av ressursene. For eksempel, hvis en viss næring i eksportmarkedet gis en gunstig valutakurs, vil den utvikle seg under kunstige forhold. Ressurser tildelt industrien vil ikke nødvendigvis gjenspeile det faktiske behovet fordi ytelsen er unaturlig oppblåst. Fortjenesten reflekterer dermed ikke nøyaktig ytelse, kvalitet eller tilbud og etterspørsel. Deltakere i denne favoriserte sektoren blir (unødig) belønnet bedre enn andre eksportmarkedsdeltakere. En optimal fordeling av ressurser i økonomien kan dermed ikke oppnås.
Et flerfoldig valutakurssystem kan også føre til økonomiske husleier for produksjonsfaktorer som drar fordel av implisitt beskyttelse. Denne effekten kan også åpne for dører for økt korrupsjon fordi folk som vinner kan lobbyvirke for å prøve å holde prisene på plass. Dette forlenger i sin tur et allerede ineffektivt system.
Til slutt resulterer flere valutakurser i problemer med sentralbanken og det føderale budsjettet. De forskjellige valutakursene gir sannsynligvis tap i utenlandsk valuta, i så fall må sentralbanken skrive ut mer penger for å kompensere for tapet. Dette kan igjen føre til inflasjon.
Konklusjon
En opprinnelig mer smertefull, men etter hvert mer effektiv mekanisme for å håndtere økonomisk sjokk og inflasjon, er å flyte en valuta hvis den er bundet. Hvis valutaen allerede er flytende, er et annet alternativ å tillate full avskrivning (i motsetning til å innføre en fast kurs ved siden av den flytende kursen). Dette kan etter hvert bringe likevekt til valutamarkedet. På den annen side, mens flytende valuta eller tillatelse av avskrivning både kan virke som logiske skritt, står mange utviklingsland overfor politiske begrensninger som ikke lar dem devaluere eller flyte en valuta over hele linjen: de "strategiske" næringene til en nasjon levebrød, som matimport, må forbli beskyttet. Dette er grunnen til at flere valutakurser blir introdusert - til tross for deres uheldige kapasitet til å skje en næring, valutamarkedet og økonomien som helhet.
