Hva er velstandseffekten?
Formueeffekten er en atferdsøkonomisk teori som antyder det folk bruker mer når verdien av eiendelene stiger. Tanken er at forbrukerne føler seg mer økonomisk trygge og trygge på formuen når de bor eller investeringsporteføljer øker i verdi. De får de til å føle seg rikere, selv om inntektene og faste kostnadene er de samme som før.
Viktige takeaways
- Formueeffekten utgjør det forbrukere føler seg mer økonomisk trygge og trygge på formuen når de bor eller investeringsporteføljer øker i verdi. De får de til å føle seg rikere, selv om inntektene og faste kostnadene er de samme som før. Kritikere hevder at økte utgifter fører til styrking av eiendeler, ikke omvendt, og at bare høyere boligverdier kan være potensielt knyttet til høyere utgifter.
Formueeffekt
Hvordan formueeffekten fungerer
Formueseffekten gjenspeiler den psykologiske effekten som stigende formuesverdier, som de som oppstår i løpet av et oksemarked, har på forbrukernes atferd. Konseptet legger vekt på hvordan følelsene av sikkerhet, kalt forbrukertillit, styrkes av betydelige økninger i verdien av investeringsporteføljer. Ekstra tillit bidrar til høyere utgifter og lavere besparelsesnivå.
Denne teorien kan også brukes på bedrifter. Bedrifter har en tendens til å øke ansettelsesnivåene og kapitalutgiftene (CapEx) som svar på økende formuesverdier, på en lignende måte som observeres på forbrukersiden.
Det dette betyr er at økonomisk vekst bør styrke i løpet av oksemarkeder - og erodere i bjørnemarkeder.
Spesielle hensyn
Ved første øyekast er det fornuftig at forestillingen om at formueseffekten fremkaller personlig forbruk. Det er rimelig å anta at alle som sitter på store gevinster fra en hus- eller aksjeportefølje vil være mer tilbøyelige til å sprute ut på en dyr ferie, ny bil eller andre skjønnsmessige ting.
Likevel hevder kritikere at økende formueformue bør ha en mye mindre innvirkning på forbrukerutgiftene enn andre faktorer, for eksempel skatt, husholdningsutgifter og sysselsettingstrender. Hvorfor? Fordi en gevinst i verdien av en investors portefølje ikke faktisk tilsvarer høyere disponibel inntekt.
Til å begynne med må gevinstene i aksjemarkedet anses som urealiserte. En urealisert gevinst er et overskudd som finnes på papiret, men som ennå ikke er solgt i retur for kontanter. Det samme gjelder rakettende eiendomspriser.
Eksempel på formueeffekten
Talsmenn for formueseffekten kan peke på flere anledninger når betydelig rente- og avgiftsøkning i løpet av oksemarkeder klarte ikke å sette bremsene på forbrukerutgiftene. Hendelser i 1968 er et godt eksempel.
Skatter ble hiked med 10%, men folk fortsatte å bruke mer. Selv om disponibel inntekt gikk ned på grunn av den ekstra skattetrykket, fortsatte formuen å vokse etter hvert som aksjemarkedet klatret høyere.
Kritikk av formueeffekten
Fortsatt er det betydelig debatt blant markedsundervisere om hvorvidt formueseffekten virkelig eksisterer eller ikke, spesielt i sammenheng med aksjemarkedet. Noen mener effekten har mer å gjøre med korrelasjon og ikke årsakssammenheng, og foreslår at økte utgifter fører til styrking av eiendeler, ikke omvendt.
Bolig vs. aksjemarkedsformueeffekt
Selv om det ennå ikke har blitt endelig koblet sammen, er det mer robuste bevis som knytter økte utgifter til høyere hjemmeverdier.
Økonomiske armaturer Karl Case og Robert Shiller, utviklerne av prisindeksene for Case-Shiller, sammen med John Quigley siktet til å forske på formueeffektteorien ved å sammenstille data fra 1982 til 1999. Resultatene, presentert i et papir med tittelen “Comparing Wealth Effekter: Aksjemarkedet kontra boligmarkedet, fant "i beste fall svake bevis" på en effekt på aksjemarkedet, men sterke bevis på at variasjoner i formuen i boligmarkedet har viktige effekter på forbruket.
Forfatterne utvidet senere sin studie av formue og forbrukerutgifter i et panel av amerikanske stater til en utvidet periode på 37 år, fra 1975 til andre kvartal 2012. Resultatene, som ble utgitt i januar 2013, avslørte at en økning i boligformuen, i likhet med økningen mellom 2001 og 2005, ville øke husholdningenes utgifter med til sammen 4, 3% i løpet av de fire årene. I motsetning til dette ville et fall i boligformue som kan sammenlignes med krasjet mellom 2005 og 2009 føre til et nedgang i forbruket på omtrent 3, 5%.
Flere andre økonomer har støttet påstander om at en økning i boligformuen oppmuntrer til ekstra utgifter. Imidlertid bestrider andre disse teoriene og hevder at tidligere forskning på emnet er overvurdert.
