Det er vanskelig å finne en føderal lov som polariserer den amerikanske offentligheten like mye som Affordable Care Act (ACA), bedre kjent som Obamacare. Vel et år etter implementeringen forblir debatten like opphetet som alltid.
Det som forvirrer er at snakkende hoder på hver side av den politiske midtgangen ser ut til å ikke bare ha forskjellige meninger, men et helt annet sett med fakta. Det gjelder spesielt ACAs innvirkning på helsetjenester. Talsmenn hevder at lovforslaget gjør nettopp det den lovet å gjøre: å holde nedsettelsesgraden på utgifter til medisinske tjenester. Men mange motstandere av loven om den politiske høyresiden fommer over skyhøye premier.
Hvilken side er nærmere sannheten? Å finne ut av dette betyr å gå til de mest pålitelige kildene vi har, ikke de politiske partisanene som har til hensikt å snurre dataene til deres fordel. Det er nettopp det vi har tenkt å gjøre her.
En rystelse i markedet for individuelle planer
Mens ACA opprettet nye forskrifter for arbeidsgiverbaserte helseplaner, er utvilsomt dens største innvirkning på policyer som er kjøpt utenfor arbeidsplassen. Loven omformet fundamentalt markedet for disse individuelle planene, som mer enn 19 millioner amerikanere er avhengige av for helsedekning.
For det første skapte det nettbørs hvor forbrukerne for første gang kunne handle sammenlignbare planer med relativt enkelhet. I tillegg etablerte loven et mandat til å kjøpe helseforsikring, og teoretisk bringe flere sunne ungdommer ut i markedet og legge ned press på kostnadene.
Lovforslaget inneholdt også en rekke bestemmelser som skulle styrke kvaliteten på individuelle planer. Forsikringsselskapene er for eksempel forpliktet til å dekke forsikringstakere med eksisterende medisinske tilstander (les Hvordan kjøpe en helseplan med en kronisk tilstand for mer om dette emnet) og å gi visse "essensielle fordeler", som fødselspermisjon og mental helse dekning. I teorien ville disse komponentene i ACA fungere i motsatt retning og presse premiene høyere.
I lys av disse nye kravene til forsikringsselskapene, sier helsepersonell å se på prisene før og etter 2014, året helseutveksling ble introdusert, er et vanskelig forsøk. I mange tilfeller gir retningslinjene som amerikanerne kjøper i dag større fordeler - inkludert et tak på utgifter til lommen - enn de som ble kjøpt før ACA.
Med det varselet i bakhodet, vurderte The New York Times prisdata og fant ut at premiene steg 8, 4% for de mest populære helseplanene som forbrukerne gjennomførte fra 2013. Premiene steg imidlertid bare 1% da forbrukerne handlet for billigere planer på børsene.
Når du tar del i subsidiene som lavere inntektstakere mottar, er det faktisk noen bevis for at utleggene til personlig helse kan ha falt noe i 2014. Nonpartisan Henry J. Kaiser Family Foundation undersøkte premier for de som byttet fra tidligere planer til ACA-kompatible retningslinjer og fant at 46% betalte lavere premier. Motsatt sa 39% at premiene var høyere.
Effekten på prisene siden utrullingen
For 2015, andre året på nettbørsen, fant Kaiser Family Foundation at prisstigningene var ganske små. Landsomfattende økte premiene for utvekslingsbaserte planer med middels dekningsnivå med beskjedne 2% - og det er uten å stemme overens effekten av subsidier, noe som reduserer utgiften til lommeboken for noen enkeltpersoner og familier. (Studien undersøkte den nest lavest sølvplanen på markedet; planene er delt inn i bronse, sølv, gull og platina).
En egen kilde, McKinsey Center for US Health System Reform, avslørte et noe større hopp fra 2014 til 2015. Den konkluderte med at bruttopremier (de før tilskudd) steg med gjennomsnittlig 6% for de minst kostbare planene på børsen.
Mens en 6% uptick kan høres betydelig ut, ser den faktisk ganske attraktiv ut sammenlignet med prisutviklingen før helsevesenet. Commonwealth Fund, en annen ikke-partnert forskningsorganisasjon, studerte treårsperioden før ACAs passering - fra 2008 til 2010 - og fant at premiene på det individuelle markedet økte med 10% eller mer per år landsdekkende.
Det skal bemerkes at virkningen av ACA varierer enormt fra stat til land. For å være sikker, har noen markeder opplevd høyere hopp enn gjennomsnittet. I visse tilfeller har pundits grepet tak i disse utliggerne for å motsette motstand mot loven. Men når du ser på de bredere, landsdekkende dataene, virker prisstigninger til dags dato beskjedne etter historiske standarder.
Hvorvidt denne trenden vil fortsette, er umulig å fortelle. Kaiser Family Foundation advarer om at flere faktorer kan føre til at premiene øker i litt brattere tempo i 2016. For det første avvikler den føderale regjeringen sitt program for å kompensere forsikringsselskapene som tar på seg mer sykmeldte forsikringstakere - fra maksimalt 10 milliarder dollar i 2014 til 4 milliarder dollar i 2016. Og med bedre informasjon om deres risikopool, kunne transportører bestemme seg for å øke prisene.
Men foreløpige data antyder at en enorm økning på landsbasis er usannsynlig. Kaiser har allerede knust tallene for 11 større byer og fant ut at gjennomsnittlig premieøkning for 2016 er 4, 4%. Det er sikkert en feilmargin når du ser på en relativt liten prøvestørrelse. I det minste hjelper imidlertid denne tidlige vurderingen til å lindre frykten for et worst-case scenario.
Bunnlinjen
Enhver lov som er så omfattende som den 906-siders Affordable Care Act, vil sannsynligvis ha bestemmelser som er verdige til legitim debatt. Likevel blir innvirkningen på helsepremiene tydeligere etter hvert som flere data blir tilgjengelige. Mens resultatene varierer fra stat til land, ser det ut som om antallet antyder at premieøkninger etter ACA faktisk har vært ganske beskjedne sammenlignet med tidligere år.
