Alle investeringer har kostnader - reelle kostnader - ikke bare mulighetskostnadene til en investor som velger å gå bort fra en eiendel til fordel for en annen. Snarere, disse kostnadene og sammenligningene er ikke så ulikt de som forbrukerne står overfor når de handler bil.
Dessverre ignorerer mange investorer viktige investeringskostnader fordi de kan være forvirrende eller skjule av små skrift og sjargong. Men de trenger ikke være det. Det første trinnet er å forstå de forskjellige kostnadene.
Typer investeringskostnader
Ulike investeringer bærer forskjellige typer kostnader. For eksempel belaster alle aksjefond - et av de vanligste investeringsinstrumentene - det som kalles en utgiftsgrad. Dette er et mål på hva det koster å forvalte fondet uttrykt i prosent. Det er basert på den totale eiendelen som er investert i fondet og beregnes årlig. Denne avgiften blir vanligvis betalt av fondsmidler, så du vil ikke bli fakturert for det, men det kommer ut av avkastningen. Det betyr at hvis aksjefondet returnerer 8% og utgiftsgraden er 1, 5%, har du egentlig bare tjent 6, 5% på aksjene dine.
Det er to problemer med et høyt utgiftsforhold. For det første går en høyere del av pengene dine til ledergruppen i stedet for til deg. For det andre, jo mer penger ledergruppen krever, jo vanskeligere er det for fondet å matche eller slå markedets prestasjoner.
Ironisk nok hevder mange fond med høyere kostnad at de er verdt den ekstra kostnaden fordi de har sterkere ytelse. Men kostnadsforhold, som en lekkasje i et badekar, tømmer sakte noen av eiendelene. Derfor, jo mer penger forvaltning tar ut i form av gebyrer, jo bedre må fondet prestere for å tjene tilbake det som er trukket.
Markedsføringskostnader. I noen tilfeller hjelper disse avgiftene til å betale for markedsføring eller distribusjonskostnader. Dette betyr at du betaler forvaltere for å markedsføre et fond til andre potensielle investorer. Denne spesielle kostnaden kalles en 12B-1-avgift.
Årlige og depotgebyr. Årsavgiftene er ofte lave, fra $ 25 til $ 90 i året, men hver dollar legger opp. Forvaringsgebyr gjelder vanligvis på pensjonskontoer (f.eks. IRA) og dekker kostnader forbundet med oppfyllelse av IRS rapporteringsbestemmelser. Du kan forvente å betale alt fra $ 10 til $ 50 per år.
Andre kostnader. Noen aksjefond inkluderer andre kostnader, som kjøps- og innløsningsgebyr, som er en prosentandel av beløpet du kjøper eller selger.
Pass på masse og provisjoner. En frontbelastning er et gebyr som belastes når du kjøper aksjer, en back-end belastning er et gebyr som påløper ved salg. Provisjoner er i hovedsak gebyrer som betales til megleren for deres tjenester.
Som du kan se, har ikke finansverdenen gjort det enkelt å fjerne alle disse komplekse og ofte skjulte utgiftene. Den amerikanske verdipapir- og utvekslingskommisjonen (SEC) har imidlertid tatt skritt for å klargjøre disse kostnadene for investorer. I et forsøk på å beskytte investorer i detaljhandelen, indikerte SEC i sin prioriteringsliste for 2018 sin intensjon om å “Fokusere på firmaer som har praksis eller forretningsmodeller som kan skape økt risiko for at investorene vil betale utilstrekkelig avslørte gebyrer, utgifter eller andre kostnader. ”
SEC med andre ord planla å ta sikte på firmaer som driver med praksis som å motta kompensasjon for å anbefale spesifikke verdipapirer, ignorere kontoer når den tildelte lederen har forlatt firmaet og endret gebyrstrukturer fra bare provisjon til en prosentandel av klientens eiendeler under forvaltning.
Mens SEC spiller en verdifull rolle i å ivareta investorer, er det beste forsvaret mot overdreven eller uberettiget avgift å gjøre nøye undersøkelser og stille mange spørsmål. Det er viktig å ta seg tid til å forstå hva du betaler fordi gebyrer på lang sikt frarøver investorene sin formue.
Hvorfor investere avgifter
Gebyrene virker nesten alltid villedende lave. En investor kan se en utgiftsgrad på 2% og avfeie den som uvesentlig. Men det er det ikke. En avgift uttrykt i prosent avslører ikke investorene de dollar de faktisk vil bruke, og enda viktigere hvordan de dollar vil vokse. Resultatet kan være forankringsskjevhet, der irrelevant informasjon brukes til å evaluere eller estimere noe av ukjente verdier.
Enkelt sagt, alt er relativt. Dette betyr at hvis vår første eksponering for investering innebærer for høye gebyrer, kan vi se alle påfølgende utgifter som lave selv om de faktisk er høye.
Akkurat som sammensetning gir økende avkastning til langsiktige investorer, gjør høye gebyrer akkurat det motsatte; en statisk kostnad stiger eksponentielt over tid.
Scenario 1
Anta at du har en investeringskonto verdt $ 80 000. Du eier investeringen i 25 år, tjener 7% per år og betaler 0, 50% i årlige avgifter. Ved slutten av 25-årsperioden har du tjent omtrent 380 000 dollar.
Scenario 2
Nå, vurder det samme scenariet, men med en forskjell; du ikke legger merke til kostnadene og overleverer 2, 0% årlig. Etter 25 år sitter du igjen med omtrent $ 260.000. De "bittesmå" 2, 0% koster deg $ 120 000.
Er dyre investeringer alltid verdt det?
Se for deg at en rådgiver eller en venn forteller deg at et verdipapirfond, selv om det er kostbart, er verdt det. Hun forteller deg at mens du betaler mer, vil du også få mer i form av en overlegen årlig avkastning. Men det er ikke nødvendigvis sant.
Studier har vist at fond med lavere kostnad i gjennomsnitt gir bedre fremtidige resultater enn fond med høyere kostnad. Faktisk fant forskerne at de billigste aksjefondene overtrådte de dyreste i fem-, 10-, 15- og 20-årsperioder.
Dette funnet er blitt bevist gang på gang. Tenk på lignende undersøkelser fra Morningstar, som fant at “Å bruke utgiftsforhold for å velge fond hjalp i hver aktivaklasse og i hver kvintil fra 2010 til 2015. For eksempel i amerikanske aksjefond hadde den billigste kvintilen en suksessrate på totalt 62 %, sammenlignet med 48% for den nest billigste kvintilen, 39% for den midterste kvintilen, 30% for den nest dyreste kvintilen og 20% for den dyreste kvintilen."
Hva er budskapet? "Jo billigere kvintil, desto bedre er sjansene dine." Dette funnet var konsistent på tvers av ulike aktivaklasser. Det vil si at internasjonale fond og balanserte fond alle viste lignende resultater. Til og med skattefondsfond og kommunale obligasjonsfond viste dette kjennetegnet ved at lave kostnader er forbundet med bedre resultater.
Megleravgift kommer i alle former og størrelser
Kontovedlikeholdsgebyr
Dette er vanligvis en årlig eller månedlig avgift for bruk av meglerfirmaet og dets forskningsverktøy. Denne avgiften er tidvis lagdelt. De som vil bruke mer robuste data og analyseverktøy, betaler mer.
Salgslast
Som nevnt ovenfor, inkluderer noen aksjefond en belastning eller en provisjon betalt til megleren som solgte fondet deg. Vær på vakt mot disse anklagene av to grunner. For det første er mange aksjefond i dag uten belastning og er derfor billigere alternativer. For det andre vil noen meglere presse fond med større belastninger for å dempe inntektene.
Rådgivningsgebyr
Dette blir også noen ganger referert til som et administrasjonsgebyr for ekspertisen som megleren bringer til bordet i form av formuesstrategier. Denne kostnaden er en prosentandel av den totale eiendelen investoren har under meglerens ledelse.
Utgiftsforhold
Som diskutert tidligere, er dette et gebyr belastet av de som forvalter aksjefondet.
provisjoner
Disse er vanlige, og de legger opp raskt. Som nevnt ovenfor, er provisjonsavgift kostnadene for å utføre enhver kjøp eller selge handel. Denne betalingen går direkte til megleren. Denne kostnaden varierer vanligvis fra $ 1 til $ 5 per handel, og vil i noen tilfeller fravikes dersom investoren når et minimumskonto. Noen ganger beregnes denne avgiften som en prosentandel av verdien av handelen.
Husk at fullservicemeglere som tilbyr komplekse tjenester og produkter som eiendomsplanlegging, skatterådgivning og livrenter, ofte vil belaste høyere gebyrer. Som en tommelfingerregel er denne avgiften vanligvis 1-2% av verdien av forvaltede eiendeler.
Byrden med dyre gebyrer blir større over en lengre periode. Derfor har unge investorer som nettopp startet en større risiko fordi de totale dollarene som tapt for kostnadene vil vokse eksponentielt i løpet av flere tiår. Av denne grunn er det spesielt viktig å være oppmerksom på kostnader i kontoer du vil føre over lengre tid.
Aktiv mot passiv ledelse
Passiv ledelse beskriver investeringer som verdipapirfond som er designet for å gjenskape markedsindekser som S&P 500 eller Russell 2000. Forvalterne av disse fondene endrer bare beholdningen hvis det referansefondet endres. Passiv ledelse søker å matche markedets avkastning.
I kontrast er en aktiv forvaltningsstrategi en mer involvert tilnærming, der fondsforvaltere gjør en samlet innsats for å utkonkurrere markedet. Ikke fornøyd med å bare samsvare med avkastningen på S&P 500, de ønsker å gjøre strategiske grep som søker å utnytte verdien av ukjente muligheter i markedet.
Ulike kostnader
Aktive og passive fond bærer forskjellige kostnader. Gjennomsnittlig avgift for aktivt forvaltede fond i 2018 var 0, 76%, mens passive aksjefond i gjennomsnitt bare var 0, 15%. Til tross for en fortsatt nedgang siden 2016, er det viktig å merke seg at når den totale mengden av eiendeler i et aktivt forvaltet fond avtar, øker disse fondene generelt kostnadsgraden.
Som en studie fra ICI Research slo fast: "Under nedgangen i aksjemarkedet fra oktober 2007 til mars 2009, reduserte aktivt forvaltede aksjer i aksjefond markert, noe som førte til at kostnadsforholdene deres økte i 2009." Dette funnet understreker en viktig sannhet: Utgiftsforhold er ofte ikke bundet til ytelse. I stedet er de bundet til den totale verdien av eiendeler under forvaltning. Hvis eiendelene reduseres - vanligvis på grunn av dårlig ytelse - vil ledere ganske enkelt heve prisene.
Noen investorer vil hevde at "du får det du betaler for." Med andre ord, mens et aktivt fond kan kreve mer, er høyere avkastning verdt utgiftene fordi investorer vil tjene tilbake gebyret og deretter noen. Faktisk har disse forkjemperne for aktiv ledelse tidvis den årlige ytelsen for å sikkerhetskopiere slike påstander. Det er imidlertid ofte et problem med denne påstanden: overlevelsesskjevhet.
Overlevelsesskjevhet
Overlevelsesskjevhet er den skeive effekten som oppstår når aksjefond fusjonerer med andre fond eller gjennomgår avvikling. Hvorfor betyr dette noe? Fordi "sammenslåtte og likviderte fond har hatt en tendens til å være underpresterende, skjer dette gjennomsnittet av resultatene oppover for de overlevende fondene, og får dem til å se ut til å prestere bedre i forhold til et mål, " ifølge forskning på Vanguard.
Selvfølgelig er det noen aktivt forvaltede fond som klarer seg bedre uten hjelp av overlevelsesskjevhet. Spørsmålet her er at de overgår regelmessig? Svaret er nei. Det samme forskningsorganet fra Vanguard viser at "flertallet av lederne ikke klarte å konsekvent overkomme."
Forskerne så på to separate, sekvensielle, ikke-overlappende femårsperioder. Disse fondene ble rangert i fem kvintiler basert på deres meravkastningsrangering. Til syvende og sist bestemte de at selv om noen ledere konsekvent overpresterte sin målestokk, “er de aktive lederne ekstremt sjeldne.”
Videre er det nesten umulig for en investor å identifisere disse konsistente utøverne før de blir konsistente utøvere. I forsøk på å gjøre det, vil mange se på tidligere resultater for ledetråder om fremtidig ytelse. Et kritisk grunnlag for å investere er imidlertid at avkastning i fortiden ikke er noen prediktor for fremtidige gevinster.
avkastning
Den bakenforliggende årsaken til underprestasjon i mest aktivt forvaltede fond er at praktisk talt ingen er i stand til å konsekvent velge vellykkede aksjer på lang sikt. En studie fant for eksempel at "mindre enn 1% av den daglige befolkningen i dag er i stand til å forutsi og pålitelig tjene positiv unormal avkastning etter avgifter."
Aktive ledere er ikke bedre. Faktisk er dette tallet på 1% uhyggelig konsistent med annen forskning som undersøkte resultatene til 2.076 aksjefond fra 1976 til 2006. Disse resultatene viste at færre enn 1% oppnådde avkastning som var overlegen i forhold til markedet etter å ha regnskapsført kostnader.
Dessuten vokser utfordringen med å slå markedet. En studie på flere universiteter slo fast at imponerende 14, 4% av aksjefondene før 1990 var bedre enn benchmark, men i 2006 hadde dette tallet falt til 0, 6%. Tenk på disse tallene når du spør om en aktiv styringsløsning er det rette trekket.
Måter å minimere investeringskostnadene på
Vet når du skal kjøpe og holde
Jo mer du flytter penger, jo mer påløper det. Som diskutert ovenfor, er det gebyrer og avgifter forbundet med kjøp og salg. Som en bøtte med vann som føres fra en person til en annen, forårsaker hver påfølgende avlevering et lite utslipp.
Videre gir kjøp og hold strategier bedre avkastning enn de som er basert på hyppig handel. I følge Financial Times, “Over 10 år, klarer ikke 83% av de aktive midlene i USA å samsvare med de valgte referanseporteføljene; 40% snubler så dårlig at de blir sagt opp før 10-årsperioden er fullført. ”
Vurder skattemessige konsekvenser
Dette er det mest ignorerte aspektet ved å investere kostnader. Det er også det mest kompliserte. Selv erfarne investorer synes det er gunstig å få hjelp fra en profesjonell når det gjelder skatter. Besparelsene som genereres ofte kompenserer mer for profesjonellens gebyr. For eksempel er mange investorer ikke klar over at realiserte tap på investeringer - det vil si penger tapt etter å ha solgt en aksje for mindre enn det kostet, kan brukes til å oppveie skattepliktige gevinster. Dette kalles høsting av underskudd.
Vanligvis vil en investor betale enten en langsiktig kapitalgevinstskatt (verdipapirer som holdes over ett år) eller kortsiktig kapitalgevinstskatt (verdipapirer som holdes under mindre enn ett år). Hvis det er en langsiktig kapitalgevinst, vil investoren betale enten 0%, 15% eller 20%, avhengig av inntektsnivå og innleveringsstatus (enslig, gift arkivering i fellesskap, gift arkivering separat).
Kortsiktige kapitalgevinster beskattes som alminnelig inntekt. Disse prisene varierer fra 10% til 37% igjen, avhengig av inntektsnivå og innleveringsstatus. Du kan finne ut nøyaktig hvilken prosentandel av lang og kortvarig kapitalgevinstskatt du betaler ved å gå til FactCheck.org.
Utsatt skatt eller skattefri kontoer
Investorer kan bli overrasket over å se hvor mye de holder på med en utsatt eller skattefri skatt. Utsatt skatt, som sikrer investeringer fra skatt så lenge eiendelene forblir urørt, inkluderer 401 (k) s og tradisjonelle IRA-er. Disse kontoalternativene er gode måter å spare stort på tunge skatter.
Imidlertid er det en fangst. Som nevnt tidligere, mister du skattefordelen (og blir truffet med straffekostnader) hvis du tar ut penger tidlig - før fylte 59½. Yngre investorer bør vurdere Roth IRA-kontoer. Forutsatt at du har eid Roth i fem år, er både inntekt og uttak gjort etter 59½ skattefritt. Dette er gode måter å spare på lang sikt hvis du vet at du ikke trenger å ta på pengene.
Bunnlinjen
Gjør leksene dine. Vi lever i tider med enestående tilgang til informasjon. Selv om noen investeringer kan skjule kostnadene sine med små bokstaver, kan hvem som helst raskt komme til bunns med den mengden informasjon som er tilgjengelig på nettet. Det er ingen unnskyldning for å investere i en eiendel uten å vite alle kostnadene og ta valgene som passer for deg.
