Hva er forakt for domstolen?
Forakt for retten er en handling av respekt eller ulydighet overfor en dommer eller rettens offiserer, eller innblanding i den ordnede prosessen.
Forakt for retten har fire viktige elementer i henhold til tittel 18 i USAs kode - (1) feil oppførsel av en person; (2) i eller nær rettens nærvær; (3) som hindrer rettsadministrasjonen; og (4) er begått med den nødvendige grad av kriminell intensjon.
Viktige takeaways
- Forakt for domstolen er en juridisk overtredelse begått av en person som adlyder en dommer eller på annen måte forstyrrer den rettslige prosessen i rettssalen. Hvis de fire kriteriene er oppfylt, kan en dommer holde den overtredende personen i forakt for retten, som har en rekke straff inkludert økonomiske bøter og fengselstid. Alle personer i rettssalen, fra tiltalte eller saksøkere, til vitner eller advokater, er alle i stand til å bli kalt forakt.
Forståelse av forakt for domstolen
Forakt for domstolen er i det store og hele klassifisert i to kategorier: kriminell kontra sivil og direkte kontra indirekte. Ettersom kriminell forakt er en forbrytelse i vanlig forstand, er slike forakt-siktelser straffende - involverende bøter eller fengsling - og er atskilt fra den underliggende saken. Anklager om sivil forakt er rettet mot å fremtvinge fremtidig etterlevelse av en domstolsavgjørelse og kan unngås gjennom lydighet. Direkte forakt forekommer i nærvær av retten, mens indirekte forakt forekommer utenfor rettens tilstedeværelse.
Dommerne har bred bredde når de bestemmer hvem de skal holde forakt for retten, så vel som typen for forakt. En handling av respekt, ulydighet, trass eller innblanding fra noen av partene som er involvert i en rettssak - fra vitner og tiltalte, til jurymedlemmer og advokater - kan betraktes som forakt for retten.
Eksempel på straffeforfølgelse av domstolen
Saken om Martin A. Armstrong er et kjent eksempel på kriminell forakt for retten. Armstrong, en tidligere finansrådgiver som grunnla et firma kjent som Princeton Economics International, ble anklaget for en Ponzi-ordning på 3 milliarder dollar av den amerikanske regjeringen i en sivil sak for verdipapirsvindel. I januar 2000 ble han beordret av en føderal dommer til å overføre regjeringen omtrent 15 millioner dollar i gullbarrer, sjeldne mynter og antikviteter. Armstrong hevdet at han ikke hadde eiendelene, og hans gjentatte manglende evne til å produsere dem førte til at han ble fengslet i syv år på forakt for domstolsanklager. I april 2007 ble Armstrong dømt til fem års fengsel etter å ha påberopt seg skyldig for en telling av sammensvergelse for å skjule handelstap på hundrevis av millioner av dollar. Han ble løslatt fra fengselet i mars 2011.
Eksponentiell vekst i bruk av online verktøy og sosiale medier har resultert i nye utfordringer for rettssystemet. For å sikre dommerpolitisk habilitet og unngå muligheten for en rettssak, har domstolene alltid pålagt juryledere å avstå fra å søke informasjon om saker bortsett fra bevis som ble innført under rettssaken, og også å unngå kommunikasjon om en sak før en dom blir oppnådd. En Reuters juridisk studie i 2010 fant at siden 1999 har minst 90 dommer i USA vært gjenstand for utfordringer på grunn av internettrelatert oppførsel fra jurymedlemmer.
I det siste har jurymedlemmer blitt fengslet for forakt for retten for å ha brukt Internett mens de tjente i juryen. I 2011 ble en jurymedlem i Storbritannia fengslet i åtte måneder - og ble den første jurylederen i landet som ble tiltalt for internettrelatert forakt for retten - etter at hun utvekslet meldinger med en tiltalte på Facebook og forårsaket en rettssak på flere millioner pund å kollapse. I 2013 ble to jurymedlemmer i Storbritannia fengslet i to måneder på forakt for domstolsanklager, etter at den ene av dem kom med kommentarer på Facebook om tiltalte, mens den andre utførte online-undersøkelser om saken han var involvert i som juryleder.
