I dagens raskt transformerende forretningsverden virker det som den eneste konstanten er endring. Selskaper som ikke kan følge med på endringstempoet og tilpasse seg forstyrrende innovasjon, finner seg ofte flomende. Det er ganske mange eksempler på kjente markedsledende selskaper som har måttet erklære konkurs som et resultat av å ikke lese markedene sine riktig og ikke følge med på innovasjon.
Eastman Kodak Company (KODK) er et slikt navn som kommer til hjernen, sammen med Polaroid Corporation, Blockbuster, Inc. og Borders Group. Mens noen av disse selskapene kan ha vært noe feilstyrt underveis, var det absolutt ikke en stor faktor som førte til konkurs å holde følge med markedsendringene.
Eastman Kodak Company
Eastman Kodak er selskapet som med sine kameraer og film brakte uttrykket "Kodak-øyeblikk" i populær bruk. Selskapets kameraer hadde en tendens til å være billigere, og det tjente mer penger på filmen som kameraene brukte. Men selskapet klarte ikke å følge med på mange av innovasjonene som ble ført av den digitale tidsalderen. Etter hvert som digitale kameraer ble populære, reduserte behovet for fotografiske filmer og kameraer, Kodak fikk økonomiske vanskeligheter. Selskapet begjærte til slutt konkurs i 2012, før de omorganiserte og kom frem fra kapittel 11 i 2013.
Ironisk nok hadde selskapets forskningsfolk faktisk kommet med et digitalt kamera allerede på 1970-tallet, men selskapet så ikke eller utnyttet potensialet. Eller kanskje ville ikke ledelsen kutte i selskapets lukrative filmsalg.
Kodak solgte flere bransjer i tøffe tider og er nå fokusert på utskrift, grafiske og profesjonelle tjenester for bedrifter.
Polaroid Corporation
Polaroid er et annet selskap innen fotoindustri som ble ugjort som et resultat av den digitale fotograferingstiden. Før fremveksten av digitale kameraer var Polaroid-kameraer et populært middel for å få øyeblikkelige fotografier. Selskapet ble til og med sett på som et representativt amerikansk selskap som en del av Nifty 50. Imidlertid, da digital fotografering ble fanget ut på 1990-tallet, reagerte selskapet ikke tilstrekkelig.
Samtidig begynte klientbasen, inkludert forsikringsjusterere og andre som trenger umiddelbare bilder til kommersielle formål, å bli digital. Til syvende og sist anla Polaroid konkurs i 2001.
Blockbuster Inc.
På denne listen er også Blockbuster, et videoutleiefirma som ikke holdt følge da markedet endret seg med tilgjengeligheten av andre underholdningsalternativer i en digital verden. For eksempel kunne folk laste ned videoer fra Internett, og kabelselskaper begynte å tilby video-on-demand.
Også Blockbusters konkurrent Netflix, Inc. (NFLX) tok i bruk en digitalt kunnskapsrik strategi, postet videoer til kunder og derved reddet dem bryet om en tur til en fysisk butikk. Blockbuster ble fanget av vakt ved fremveksten av Netflix og andre konkurrenter, og til slutt begjærte konkurs i 2010.
Borders Group
Den elektroniske epoken har også ført til endringer i bokhandlerbransjen, ettersom salg av e-hale, for eksempel salg gjennom Amazon (AMZN), kuttet inn i salget av fysiske butikker og e-leseenheter, som Kindle eller mobile enheter, kuttet til salg av fysiske bøker. Borders-gruppen av bokhandlere, som også hadde en underholdningsseksjon i butikkene, kom ikke foran denne trenden, mens hovedkonkurrenten Barnes & Noble, Inc. (BKS) var litt savvier.
Andre selskaper reduserte musikk- og DVD-seksjonene sine, da fysisk salg begynte å bli rammet av overgangen til online kjøp av mer digitalt dyktige yngre forbrukere, men Borders svarte ikke like raskt. Som et resultat begjærte Borders til slutt konkurs i 2011.
Hvorfor er noen selskaper blinde for innovasjon?
Så hvorfor holder ikke noen selskaper oppmerksom på visse advarselsskilt og fortsetter å følge sin definerte måte å drive virksomheten på? Vijay Govindarajan, professor ved Dartmouths Tuck School of Business, har studert dette emnet og gir litt innsikt. For det første mener han selskaper som har investert mye i systemene eller utstyret deres ikke ønsker å investere igjen i nyere teknologier.
Så er det det psykologiske aspektet der selskaper har en tendens til å fokusere på det som gjorde dem vellykkede og ikke legger merke til når noe nytt kommer til. Det er også snakk om strategiske feilfeil, som kan oppstå når selskaper er for fokusert på dagens marked og ikke forbereder seg på endring eller teknologiske skift i markedet.
Bunnlinjen
Bedrifter som ikke reagerer på markedsendringer forårsaket av innovasjon, verken på grunn av et fast tankesett eller kanskje ikke har lest markedet riktig, har en tendens til å gå glipp av muligheter. Hvis endringene er store nok til at bransjens grunnleggende forretningsmodell endres, risikerer disse gamle skolefirmaene å miste markedsandelen og til slutt gå konkurs.
