DEFINISJON av styring på nettet
On-chain governance er et system for å håndtere og implementere endringer i cryptocurrency blockchains. I denne typen styring er regler for å innføre endringer kodet inn i blockchain-protokollen. Utviklere foreslår endringer gjennom kodeoppdateringer, og hver node stemmer om de skal godta eller avvise den foreslåtte endringen.
Å bryte ned styring på kjeden
Nåværende styringssystemer i bitcoin og ethereum er uformelle. De ble designet med en desentralisert etos, først kunngjort av Satoshi Nakamoto i sin opprinnelige artikkel. Forbedringsforslag for å gjøre endringer i blockchain blir sendt inn av utviklere og en kjernegruppe, som hovedsakelig består av utviklere, er ansvarlig for å koordinere og oppnå enighet mellom interessenter. Interessentene i dette tilfellet er gruvearbeidere (som driver noder), utviklere (som er ansvarlige for kjerne blockchain-algoritmer) og brukere (som bruker og investerer i forskjellige mynter).
Kritikere av systemet hevder at denne formen for uformell styring faktisk er sentralisert blant gruvearbeidere og utviklere.
De peker på to fremtredende gafler i cryptocurrency-økosystemet som bevis. Den første er en splittelse av den opprinnelige ethereum blockchain til ethereum classic og ethereum i 2016. Den splittelsen skjedde til tross for et annet soft-gaffelforslag som ville vært enklere å implementere, men ville ha resultert i et tap for investorer som ble berørt av et hack i cryptocurrency's blockchain. I følge nyhetsmeldinger var et flertall av ethereum-samfunnet for en myk gaffel, men kjernegruppen av utviklere ble svaiet av investorens mening og implementerte en hard gaffel. Noen hevder at dette er en strid med prinsippet om "Code is Law" -prinsippet der reguleringsparametrene for en programvare er fastsatt i den opprinnelige koden.
Det andre eksemplet som ble gitt som bevis på at nåværende styringssystemer er brutt, er rekken av hendelser som førte til fremveksten av bitcoin-kontanter i 2017. Under den gaffelen ble et forslag om å øke den gjennomsnittlige blokkstørrelsen i bitcoin's blockchain avvist av cryptocurrency's kjerneutvikling team. De avviste endringen, til tross for at høye transaksjonsgebyrer gjorde at bitcoin ble brukt som medium for daglige transaksjoner uholdbart. Den eneste valgkretsen som hadde godt av høye transaksjonsgebyrer var gruvearbeidere. Til slutt flyttet en renegadegruppe av utviklere og gruvearbeidere bort for å lage sin egen cryptocurrency med variabel blokkstørrelse.
Styring av kjeden fremsto som et alternativ til uformelle styringssystemer. Den hevder å løse problemene med sentralisering av bitcoin ved å inkorporere alle noder i et blockchain-nettverk i beslutningsprosessen. Interessenter i prosessen får økonomiske incentiver til å delta i prosessen. For eksempel kan hver node tjene et kutt på de samlede transaksjonsgebyrene for å stemme, mens utviklere belønnes gjennom alternative finansieringsmekanismer. Hver nodenes stemme er proporsjonal med mengden cryptocurrency den har. Dermed, jo større antall cryptocurrency som er i en node, jo flere stemmer har den.
Hvordan fungerer styring på nett?
I motsetning til uformelle styringssystemer, som bruker en kombinasjon av offline koordinering og online kodemodifikasjoner for å utføre endringer, fungerer styresystemer på nettet bare online. Endringer i en blockchain foreslås gjennom kodeoppdateringer. Deretter kan noder stemme for å godta eller avslå endringen. Ikke alle noder har lik stemmerett. Noder med større myntebeholdning har flere stemmer sammenlignet med noder som har et relativt mindre antall beholdninger.
Hvis endringen blir akseptert, er den inkludert i blockchain og baselined. I noen tilfeller av implementering av ledelse i kjeden kan den oppdaterte koden rulles tilbake til versjonen før en grunnlinje, hvis den foreslåtte endringen ikke lykkes.
Implementering av styring på kjeden skiller seg mellom forskjellige blockchains. For eksempel bruker Tezos, et cryptocurrency, en form for selvendrende hovedbok. Foreslåtte endringer implementeres på myntens blockchain og rulles ut på en testversjon av kjeden. Hvis de planlagte endringene er vellykket, blir de ferdigstilt til en produksjonsversjon av blockchain. Hvis ikke, blir de rullet tilbake. DFinity, en oppstart som bruker blockchain for å bygge verdens største virtuelle datamaskin, avduket en plan for å vedta en hardkodet grunnlov i nettverket sitt. Grunnloven utløser passive og aktive handlinger. Et eksempel på førstnevnte kan være en økning i belønningsstørrelse for blokker, mens sistnevnte kan innebære karantene i bestemte deler av nettverket for oppdateringer eller tilbakestilling.
Fordeler med styring på nettet
I følge sine talsmenn er fordelene ved styring på nettet som følger:
Endringer i en blockchain dirigeres ikke gjennom et sentralt utviklingssamfunn, som evaluerer fordeler og demeritter. I stedet får hver node lov til å stemme over den foreslåtte endringen og kan lese om eller diskutere fordeler og ulemper. Det er desentralisert fordi det er avhengig av fellesskapet for kollektiv beslutningstaking.
Enighet om foreslåtte endringer oppnås på relativt kortere tid blant interessenter. Uformelle styringssystemer krever tid og krefter mellom interessenter for å oppnå enighet. For eksempel tok bitcoin kontantgaffel og ethereum classic gaffel måneder å bygge opp og implementere. Dessuten kan manøvrering utenfor kjeden føre til rotete situasjoner der visse noder kan være enige om å være uenige og ikke kjøre de foreslåtte endringene. Algoritmiske stemmemekanismer er relativt raskere fordi testresultater for implementering av dem kan sees via en kodeoppdatering. Å kjøre kodeendringen på et testnett, som for Tezos tilfelle, gjør det også mulig for interessenter å se effekten av den endringen i praksis.
Fordi hver foreslåtte endring krever konsensus fra alle noder, betyr dette at muligheten for en hard gaffel reduseres betydelig. Gjennom bruk av belønninger foreslår styring i kjeden økonomiske insentiver for noder til å delta i stemmeprosessen. Den uformelle styringsprosessen gir ikke økonomiske incentiver til sluttbrukere, som bruker cryptocurrencies til daglige transaksjoner eller investerer i dem i lange perioder. I stedet hviler økonomiske incentiver hos gruvearbeidere og utviklere. Når stemmegivningen er avsluttet, er alle nodeoperatører pålagt å følge beslutningen.
Ulemper ved styring på nettet
Basert på innledende eksperimenter utført med kjedeprotokoller, er ulempene ved denne typen styring som følger:
I likhet med valget i virkeligheten kan lav valgdeltakelse bli et problem for styring på nettet. Den nylige DAO Carbonvote, som registrerte deltakelsesgrad på 4, 5%, er et bevis på dette problemet. Valgdeltagelse med lavt valg er også udemokratisk fordi det kan resultere i en enkelt knutepunkt med betydelige beholdninger som manipulerer den generelle fremtidige retningen til protokollen.
Noder med flere mynter får flere stemmer. Igjen betyr dette at brukere med flere innsatser kan ta kontroll over stemmeprosessen og styre fremtidig utvikling i ønsket retning. Enda viktigere er at den skjevheter dynamikken bort fra gruvearbeidere og utviklere mot brukere og investorer, som kanskje bare er interessert i å maksimere fremtidig fortjeneste i motsetning til å utvikle protokollen mot innovative brukssaker.
