Det er en særegen amerikansk egenskap at vi feirer historier om "mulighetens land", men vi gleder oss også over en pervers glede ved å pusse okser til baksiden av de veldig velstående. Som en av de rikeste menneskene i verden, er det ingen overraskelse at den mye heraldede investoren Warren Buffett har hatt sin del av kontroverser gjennom tidene.
Den siste PR-krisen for administrerende direktør i Berkshire Hathaway (NYSE: BRK.A) er hans investering i Goldman Sachs (NYSE: GS) og hans pågående offentlige støtte til selskapet og dets ledelse.
Ingen har så langt anklaget Buffett for noe forseelse, utover å fortsette å støtte et lederteam som for tiden er ganske upopulært.
På bilder: 7 valutaforsikringsselskaper du kan gjøre penger på
The Early Years Buffetts første pensel med kontrovers skjedde som en del av oppkjøpet av Wesco i 1974. Kort sagt begynte Buffett og hans partner Charlie Munger å anskaffe Wesco Financial-aksjer i 1972 via Blue Chip. De to jobbet til slutt hardt for å bryte opp et foreslått kjøp av Wesco av Financial Corp i 1973 og brukte deretter de neste to årene på å skaffe seg en majoritetsandel i Wesco. Til syvende og sist undersøkte SEC denne avtalen (og Buffetts investeringspraksis generelt), innhentet et samtykkevedtak fra Blue Chip og hentet en utbetaling på $ 115.000 fra Blue Chip til aksjonærene i Wesco for skader som SEC mente var påført av denne manøveren.
Buffett fant seg også målet for antitrustanklag da han kjøpte Buffalo Evening News i 1977. Selv om Buffet og Evening News til slutt seiret, og antitrustforhandlingene virket mer som en rival (Buffalo Courier-Express) desperate manøvrer for å bruke domstolene å konkurrere, var det en anstrengende tid og det ble anklaget at Buffett ikke respekterte tidligere "gentlemans 'avtaler."
Midtperioden En av de mest alvorlige kontroversene som involverte Warren Buffett skjedde i 1990. Berkshire Hathaway hadde kjøpt en 12% eierandel i investeringsbanken Salomon Brothers i 1987, og nyheter kom ut i 1990 at en useriøs handelsmann hadde lagt inn bud utover statskassen regler og at administrerende direktør på den tiden (John Gutfreund) hadde unnlatt å disiplinere den næringsdrivende.
Den amerikanske regjeringen truet med å komme hardt ned på Salomon, og Buffett gikk inn i bruddet. Han grep direkte inn med finansdepartementet for raskt å reversere et forbud mot Salomon-bud i auksjoner på statsobligasjoner, et grep som ville ha ødelagt investeringsbanken. Han gikk også inn for å drive banken en tid, og til tross for en bot på 290 millioner dollar pålagt Salomon, så Berkshire Hathaway til slutt sin eierandel mer enn det dobbelte av da Travellers kjøpte Salomon i 1997. (Les mer i Warren Buffett: How He Does It .)
Berkshire Hathaway avledet også noen overraskende kontroverser fra sin tidligere veldedighetspraksis. I motsetning til det store flertallet av selskapene, mente Buffett at det var upassende for et selskap å rette sin veldedige gave til kjæledyrets årsaker til styret. I stedet etablerte han et system der aksjonærene i selskapet kunne fordele sin proporsjonale andel av selskapets gaver for å gå til hva veldedige organisasjoner de anså passende.
Noen aksjonærer valgte å få bidragene sine til forskjellige valgfrihetsorganisasjoner, og dette betente noen Høyre som på sin side arrangerte negative PR-kampanjer og boikott mot visse Berkshire Hathaway-virksomheter (spesielt The Pampered Chef, som stolte på en direkte salgsvirksomhet modell i likhet med Avon). Som svar på kontroversen valgte Buffett å avslutte veldedighetsgivende kampanje.
Mer nylig Mer alvorlig var anklagene i 2006 mot Berkshire Hathaway datterselskap General Re om at det hadde samarbeidet med AIG om å drive med såkalt begrenset gjenforsikring. Endelig gjenforsikring var egentlig ikke forsikring i seg selv (med en tilsvarende overføring av risiko), men mer av en regnskapsmessig gimmick som tillot et selskap som AIG å utøve utseendet til sine økonomiske rapporter i en periode. Mens regjeringen aggressivt forfulgte AIG og dens styreleder på den tiden, Hank Greenburg, slapp ikke Berkshire Hathaway uskadd. Selskapet betalte et oppgjør på $ 92 millioner og lovet noen endringer i praksis for virksomhetsstyring.
Nyere hendelser har gitt kommentatorer flere grunner til å kritisere Buffett. Berkshire Hathaway foretok flere opportunistiske investeringer midt i dypet av lavkonjunktur og kredittkrise på vilkår som var veldig fordelaktig for Berkshire. Selv om disse avtalene gjenspeilte kostnadene ved å drive forretning som rådde på den tiden, har kritikere karpet at disse avtalene er "utnyttende."
A Charge with Bite Hvis det er en pågående kontrovers rundt Warren Buffett som kan verdsettes, er det innenfor virksomhetsstyring. Hvis du ser på styret for Berkshire Hathaway, er det vanskelig å kalle dette et uavhengig styre, ettersom mange av medlemmene har vært mangeårige venner av Warren Buffett, Charlie Munger eller begge deler. Warren Buffett er majoritetseier i selskapet, og han ønsker å jobbe med mennesker han er komfortabel med, og som han mener har samme slags pasientutsikter som han foretrekker. Likevel endrer det ikke det faktum at det som et offentlig selskap er en plikt overfor aksjonærene å ha et sterkt uavhengig styre.
Hovedpoenget Gitt omfanget og omfanget av Buffetts virksomhet, og den lange tiden han har vært aktiv som investor og forretningsmann, kommer han faktisk ganske bra ut. Det som skiller seg mest ut er hvor ofte disse antatte "kontroversene" hadde lite eller ingenting å gjøre med ham personlig, og sannsynligvis bare ble knyttet til ham på grunn av sin anerkjennelse. Buffett har alltid sagt at han er en hands-off manager som stoler på de ansatte. Dessuten har han ikke forsøkt å skifte eller omdirigere skylden; når ting går galt, går han opp og tar skylden. Alt i alt vil de fleste aksjonærer være heldige som har en administrerende direktør som opptrer på samme måte. (For mer, sjekk ut Think Like Warren Buffett .)
Bruk Investopedia Stock Simulator til å handle aksjer som er nevnt i denne aksjeanalysen, risikofri!
Få en oversikt over de siste økonomiske nyhetene i denne ukens Water Cooler Finance: Greece Attacks and Google Hacks .
