Hva er et problemerstatningsproblem
I et tradisjonelt scenario med aktiv substitusjonsproblemer, bedrar selskapets ledelse villig en annen ved å erstatte eiendeler (eller prosjekter) av høyere kvalitet med eiendeler (eller prosjekter) av lavere kvalitet, etter at en kredittanalyse allerede er utført. For eksempel kan et selskap selge et prosjekt som lav risiko for å få gunstige betingelser fra kreditorer, etter lånefinansiering kan de bruke inntektene til risikable bestrebelser, og dermed overføre den uforutsette risikoen til kreditorene.
Problemet koker ned til risikoforskyvning: når en eiendelssubstitusjon skjer, tar ledere altfor risikable investeringsbeslutninger som maksimerer aksjeeiernes verdi på bekostning av andelseieres interesser.
BREAKING NOWN Problem substitutions Problem
Problemet med substitusjonsfordeling fremhever konfliktene mellom aksjeeiere og kreditorer. Fordi kreditorer har krav på inntektsstrømmen til et firma, har de et krav på eiendelene i tilfelle konkurs. Imidlertid har aksjeeiere kontroll (gjennom ledelseskontroll) av avgjørelser som påvirker et firmas risikofylhet. Dermed delegerer kreditorer beslutningsmyndighet til noen andre, og skaper en potensiell byråkonflikt. Se også hovedagenteproblemet.
Kreditorer låner ut penger til renter basert på et firmas oppfattede risiko på tidspunktet for utvidelse av kreditt, som igjen er drevet av:
- Risikoen for firmaets eksisterende eiendelerAlle forventninger til risikoen for fremtidig kapitaltilleggDen eksisterende kapitalstruktur Alle forventninger om potensielle fremtidige kapitalstrukturendringer
Eksempel på et substitusjonsproblem
Se for deg at et firma låner penger, så selger de relativt trygge eiendelene og investerer pengene i eiendeler til et nytt prosjekt som er langt risikofylt. Det nye prosjektet kan være ekstremt lønnsomt, men det kan også føre til økonomisk nød eller til og med konkurs. Hvis det risikable prosjektet er vellykket, er de fleste fordelene for aksjeeierne fordi kreditorenes avkastning er fastsatt til den opprinnelige lavrisikosatsen. Imidlertid, hvis prosjektet er en fiasko, tar obligasjonseierne tap.
I dette tilfellet kan aksjonærens krav på et løftet selskap sees på som et kjøpsopsjon på firmaets formuesverdi. Fordi risiko på egenkapitalen er begrenset, har ledere av løftede firmaer insentiver til å øke risikoen for selskapets virksomhet - slik at de kan erstatte sikre eiendeler med risikable eiendeler for å øke potensialet for dette alternativet. Insentivet til å skifte risiko vokser med et selskaps nivå av gearing. Til det ytterste kan til og med prosjekter med negativ nåverdi velges ganske enkelt på grunn av deres høye risiko og store oppside. På en måte får aksjeeiere et "hoder, jeg vinner; haler, du mister" utbetalingssituasjonen.
