Det er en rekke attraktive verdipapirfond og fondsforvaltere som har prestert veldig bra over både langsiktige og kortsiktige horisonter. Noen ganger kan ytelsen tilskrives en aksjefondforvalteres overordnede aksjeplukkingsevner og / eller beslutninger om tildeling av eiendeler., vil vi oppsummere hvordan du analyserer et verdipapirfonds portefølje og bestemme om det er spesifikke resultatdrivere. (Hvis du vil lære mer, se Velg et fond med en vinnende forvalter . )
TUTORIAL: Grunnleggende om fond
Porteføljeanalyse
Alle verdipapirfond har et uttalt investeringsmandat som spesifiserer om fondet vil investere i store selskaper eller små selskaper, og om disse selskapene viser vekst- eller verdiegenskaper. Det antas at aksjefondforvalteren holder seg til det uttalte investeringsmålet. Det er en god start å forstå fondets spesifikke investeringsmandat, men det er mer å finansiere resultater som bare kan avsløres ved å grave litt dypere i fondets portefølje over tid.
Sektorvekter
Noen ganger vil fondsforvaltere trekke seg mot bestemte sektorer, enten fordi de har dypere erfaring innen de sektorene, eller karakteristikkene de ser etter i selskaper tvinger dem inn i visse bransjer. Avhengighet av en bestemt sektor kan gi en leder begrensede muligheter hvis de ikke har utvidet investeringsnettet.
For å bestemme et fonds sektorvekt, må vi enten bruke analytisk programvare eller kilder som Yahoo eller MSN. Uansett hvordan informasjonen er innhentet, må investoren sammenligne fondet med de relevante indeksene for å bestemme hvor fondsforvalteren økte eller reduserte tildelingen til spesifikke sektorer i forhold til indeksen. Denne analysen vil belyse forvalterens over / undereksponering for spesifikke indekser (i forhold til indeksen) for å få ytterligere innsikt i fondsforvalterens tendenser eller resultatdrivere.
Analysen kan være så enkel som å liste fondet og relevante indekser side om side med en oppdeling etter sektor. For en storkapitalforvalter er for eksempel den enkleste måten å bestemme sektoravhengighet å plassere fondets sektoroppdeling ved siden av både S&P 500 / Citigroup Growth Index og S&P 500 / Citigroup Value Index. Begge disse indeksene viser unike sektorfordelinger fordi visse sektorer rutinemessig faller inn i verdikategorien, mens andre faller i vekstkategorien. Teknologi, kjent mer som en vekstsektor, vil ha en høyere vekt i S & P / Citigroup vekstindeks enn i S&P 500 / Citigroup Value Index. Industrier, derimot, kjent som en verdisektor, vil ha en høyere vekt i S&P 500 / Citigroup Value Index enn i S&P 500 / Citigroup Growth Index. En sammenligning av fondet i forhold til sektorfordelingen av disse to indeksene vil indikere om fondet er i tråd med det uttalte mandatet og avslører over- eller underfordelinger til en bestemt sektor. (For mer innsikt, les Benchmark Your Returns With Indexes .)
Nøkkelen til denne analysen er å utføre den på både aktuelle og historiske data for å identifisere eventuelle tendenser som fondsforvalteren kan ha. (Hvis du vil lære mer, kan du lese Shifting Focus to Sector Allocation .)
Attribusjonsanalyse
Det er fondsforvaltere som hevder å ha en top-down tilnærming og andre som hevder å ha en bottom-up tilnærming til aksjeplukking. Top-down indikerer at en fondsforvalter evaluerer det økonomiske miljøet for å identifisere globale trender, og bestemmer deretter hvilke regioner eller sektorer som vil dra nytte av disse trendene. Fondssjefen vil deretter se etter spesifikke selskaper innen de regionene eller sektorene som er attraktive.
En bottom-up-tilnærming, derimot, ignorerer for det meste makroøkonomiske faktorer når du søker etter selskaper å investere i. En leder som bruker en bottom-up-metodikk, vil filtrere hele universet av selskaper basert på visse kriterier, slik som verdsettelse, inntjening, størrelse, vekst eller en rekke kombinasjoner av denne typen faktorer. De utfører deretter streng due diligence på selskapene som går gjennom hver fase i filtreringsprosessen.
For å avgjøre om en fondsforvalter faktisk tilfører verdi til ytelse basert på aktivaallokering eller aksjeplukking, må en investor gjennomføre en attribusjonsanalyse som bestemmer et fonds ytelse drevet av aktivaallokering versus ytelse drevet av aksjevalg. Attribusjonsanalyse, for eksempel, kan avsløre at en leder har lagt feil innsats på sektorer, men har valgt de beste aksjene i hver sektor. Ved å bruke dette eksemplet, bør denne lederen ha en bottom-up-tilnærming. Hvis forvalterens mandat beskriver en ovenfra og ned-metodikk, kan dette være en bekymring fordi vi har oppdaget at fondsforvalteren har gjort en dårlig jobb med allokering av eiendeler (top-down).
La oss se på en portefølje med fem sektorer som et eksempel:
I tabellene nedenfor sammenligner vi en aksjefondsportefølje med dens relevante referanseindeks og identifiserer hvor mye av porteføljens resultater som kan tilskrives aktivaallokering (sektorvekter) kontra hvor mye som kan tilskrives overlegen aksjeplukking.
I det første diagrammet ser vi sektorvektene for fondets portefølje for hver av de fem sektorene. Den andre kolonnen i det diagrammet viser avkastningen til hver sektor innen den porteføljen, og den tredje kolonnen beregner bidraget til hver sektor til fondets totale avkastning (vekt x avkastning).
Trinn 1: Bestem sektorvektene for både fondet og indeksen.
Trinn 2: Beregn bidraget fra hver sektor for fondet ved å multiplisere sektorvekten med sektoravkastningen. Gjenta for indeksen.
Trinn 3: Beregn fondets avkastningsrate ved å legge bidraget til hver sektor sammen. Gjenta for indeksen. I dette tilfellet hadde fondet en avkastning for perioden 4, 38%. Det andre diagrammet viser de samme beregningene for relevant referanseindeks. Vi kunne se at totalavkastningen for referanseindeksen var 3, 55% og at fondet overgikk referansemålet med 0, 83%. (For å lære mer, les Benchmark Your Returns With Indexes.)
Trinn 4: Beregn overvektbeløpet ved å trekke indeksvekten for hver sektor fra fondsvekten for hver sektor.
Trinn 5: Beregn ytelsen ved å trekke indeksavkastningen for hver sektor fra fondsavkastningen for hver sektor. Legg merke til at fondet hadde en vekt på 30% til sektor 1 mens referanseporteføljen bare hadde 20% vekt. Som sådan tildelte fondsforvalteren over til denne sektoren under forutsetning av at den ville utkonkurrere. Vi ser at avkastningen på 4, 2% for sektor 1 i fondet var 2% mindre enn avkastningen for samme sektor innen referanseporteføljen. Nå kan dette bli litt vanskelig: Fondsforvalteren tok det riktige valget mellom å tildele sektor 1, da sektoren for referanseporteføljen hadde en avkastning på 6, 2%, den høyeste av alle fem sektorer. Sikkerhetsutvalget i sektoren var imidlertid ikke særlig bra, og derfor hadde fondet bare en avkastning på 4, 2%.
Trinn 6: Beregn valgattribusjonen ved å multiplisere referansevekten med forskjellen i ytelse.
Trinn 7: Beregn tildelingsattribusjonen ved å multiplisere indeksavkastningen for hver sektor med overvektbeløpet.
Trinn 8: Beregn interaksjonen ved å multiplisere overvektkolonnen med ytelseskolonnen.
Det tredje diagrammet viser beregningen av både tildeling og sikkerhetsvalgutbetaling. I dette eksemplet var lederbidraget til ytelse for overvekting av sektor 1 0, 62%, men lederen gjorde en dårlig jobb med sikkerhetsvalg, noe som resulterte i et bidrag på -0, 4%.
Den siste tabellen viser den aktive forvaltningseffekten av positive 0, 88% minus den uforklarlige delen av -0, 055, noe som resulterer i et aktivt forvaltningsbidrag på 0, 825%.
Som du kan se, er denne informasjonen veldig nyttig for å avgjøre om en leder driver ytelse gjennom aktivaallokering (top-down) eller sikkerhetsvalg (bottom-up) analyse. Resultatene fra denne analysen skal sammenlignes med fondets uttalte mandat og fondsforvalterens prosess.
Bunnlinjen
Det er mange andre faktorer du må vurdere når du analyserer et verdipapirfonds portefølje. Ved å analysere sektorvektene til et fond og fondsforvalterens tilskudd til resultatene, kan en investor bedre forstå den historiske ytelsen til fondet og hvordan det skal brukes i en diversifisert portefølje av andre fond. En investor kan også dele opp porteføljen i markedskapitalgrupper og bestemme om fondsforvalteren er spesielt dyktig til å plukke selskaper med visse størrelsesegenskaper.
Uansett hvilken faktor eller karakteristisk en investor ønsker å analysere, kan resultatene gi verdifull innsikt i en leders dyktighet og ytterligere forbedre investorens portefølje byggeprosess. Ideelt sett vil en investor ønske en blanding av gode tildelere og gode aksjeplukkere, samt fondsforvaltere med ulik kompetanse i visse sektorer. Denne typen analyser, selv om det er tidkrevende, kan gi den informasjonen som kreves for å konstruere en portefølje riktig.
