Byråproblemet oppstår når agenter ikke på riktig måte representerer rektorenes beste. Rektorer ansetter agenter for å representere sine interesser og handle på deres vegne. Agenter blir ofte ansatt for å la bedrifter få nye ferdighetssett som rektorene mangler eller for å utføre arbeid for firmaets investorer.
Disse ansatte, fra rang-and-file-arbeidere og til bedriftsledere, kan alle potensielt misrepresentere firmaet og opptre på måter som er beskrevet av hovedagent-problemet.
Enron-skandalen
Et spesielt kjent eksempel på dette problemet er Enron. Ponzi-ordninger representerer mange av de bedre kjente eksemplene på byråproblemet, inkludert Bernie Madoff og Luis Felipe Perezs svindel. Når det gjelder Ponzi-ordninger, kan byråproblemet få veldig reelle juridiske og økonomiske konsekvenser for både gjerningsmennene og investorene.
Enrons styre, mener mange analytikere, klarte ikke å utføre sin regulerende rolle i selskapet og avviste tilsynsansvaret, noe som førte til at selskapet våget seg ut i ulovlig aktivitet. Selskapsledelse, inkludert styrer og ledergruppe, har ikke nødvendigvis de samme interessene som aksjonærene. Investorer drar nytte av bedriftens suksess og forventer at ledende ansatte vil forfølge aksjonærenes beste.
Mange selskaper krever imidlertid ikke at ledere eier aksjer. Positive bedriftsresultater kommer ikke alltid direktører til gode. Enron-direktører hadde en juridisk forpliktelse til å beskytte og fremme investorinteresser, men hadde få andre insentiver til å gjøre det. Mangel på tilpasning mellom aksjonærer og styremedlemmer kan være den endelige årsaken til Enrons bortgang.
Bernie Madoff
Bernie Madoffs navn er også nesten synonymt med hovedagent-problemet. Madoff opprettet en forseggjort svindelbedrift som til slutt kostet investorer nesten 16, 5 milliarder dollar i 2009. Mange små investorer mistet alle sparepengene sine i denne skandalen. Til slutt ble Madoff straffskyld og dømt for sine handlinger. Han soner nå 150 års fengsel.
Samme år kollapset imidlertid mer enn 150 Ponzi-ordninger som ble begått mot amerikanske investorer. Betydelig investeringsformue gikk tapt i prosessen.
Byråteori hevder at manglende tilsyn og incitamentjustering i stor grad bidrar til disse problemene. Mange investorer faller inn i Ponzi-ordninger, og tenker at å ta fondsforvaltning utenfor en tradisjonell bankinstitusjon reduserer avgifter og sparer penger. Etablerte bankinstitusjoner reduserer risikoen ved å sørge for tilsyn og håndheve juridisk praksis.
Noen Ponzi-ordninger utnytter ganske enkelt forbrukermistanker og frykt for banknæringen. Disse investeringene skaper et miljø der forbrukeren ikke på riktig måte kan sikre at agenten handler i oppdragsgivers beste interesse. Mange eksempler på byråproblemet forekommer vekk fra regulatorers våkne øye og blir ofte utført mot investorer i situasjoner der tilsynet er begrenset eller fullstendig ikke-eksisterende.
