For det meste var i går en feiringsdag for talsmenn og tilhengere av ethereums nettverk. William Hinman, direktør for bedriftsfinansiering i SEC, fortalte publikum på Yahoo Finance All Markets Summit at han ikke anså eter, verdens nest mest verdifulle cryptocurrency, for å være en sikkerhet..
Ether's pris ble tilsatt så mye som 10% i timene etter hans tale. Klokka 05:41 UTC handlet det til 514, 65 dollar, fortsatt med 10% fra forrige ettermiddag. Med tanke på at det er 519 ethereum-symboler (fra og med dette forfatterskapet), er det interessant at SEC valgte å skinne søkelyset på eter og fritar det fra sikkerhetsstatus i stedet for å komme med en uttalelse om ICO-symboler. Hvorfor?
En nyansert vurdering
Det er to grunner til Hinmans nyanserte holdning på eters status.
Den første har å gjøre med eters status innenfor eternettverket. Mens investorer og handelsmenn ofte omtaler den som en valuta, er eter faktisk "gassen" som styrker cryptocurrency nettverket. Dette betyr at eter er nødvendig for hver transaksjon som skjer i cryptocurrency sitt nettverk, uavhengig av den desentraliserte appen (DApp) som den oppstår i.
På den annen side er symboler spesifikke for applikasjoner på ethereum, og et symbol som er bygget for en app, kan ikke brukes i en annen. For eksempel kan ikke Populous-mynten, som er et ERC20-symbol for å hjelpe små bedrifter med fakturafinansiering, brukes i stedet for OmiseGO, som hevder å gi økonomisk inkludering til de ubankede. Tokens kan også ha en sikkerhets- eller verktøyfunksjon tilknyttet seg..
Uansett status, trenger symboler imidlertid eter for å gjennomføre en transaksjon. Fra ethereum ICO-dokumentet: En transaksjon spesifiserer mengden “gass” som det er lov å konsumere og forhåndsbetaler et gebyr for det. I virkeligheten krever hver desentraliserte applikasjon på ethereums nettverk eter for å skaffe drivstoff for transaksjoner som skjer i nettverket. Når man bruker denne bruken av eter, vil cryptocurrency klassifiseres som et verktøystoken og ikke et sikkerhetsmoment. Dette kan ikke være tilfelle for andre symboler som ennå ikke har bevist en lignende overgang i sin verdi.
Den andre grunnen til SECs uttalelse om eter er den nåværende desentraliserte tilstanden til ethereums nettverk. Her er det viktig å analysere innholdet i Hinmans tale fordi den med vilje skilte eterens ICO fra dens desentraliserte status. Dette skillet er viktig når du ser på at ethereums ICO fra 2014 ble utformet som et sikkerhetstilbud (selv om det ikke ble annonsert som sådan) med støtte fra Ethereum Foundation, en tredjepart som aktivt promoterte ICO. Opprinnelige investorer i eter har også hatt godt av en stigning i cryptocurrency-prisen. Mye har imidlertid endret seg siden 2014. Ethereum-stiftelsens rolle i kanalisering av midler for videreutvikling på plattformen har sunket etter hvert som oppstart, teknologiselskaper og finansinstitusjoner har overtatt og dannet sine egne konsortier. Andre symboler på ethereums nettverk er fremdeles avhengige av selvstendige non-profit stiftelser for å finansiere fremtidig utvikling.
Fra sikkerhet til verktøy?
Som en følge av dette reiser eters nåværende status og SECs bestemmelse et viktig spørsmål for symboler. Kan de på samme måte utvikle seg fra å være et sikkerhetsproblem på tidspunktet for deres ICO til et verktøystoken som er nødvendig for å gjennomføre transaksjoner i en app eller nettverk?
SECs styreleder Jay Clayton antydet like mye under en samtale for å diskutere regulering av cryptocurrency ved Princeton University i april. "Hvis en oppstart tilbyr noe som avhenger av andres innsats, bør det reguleres som sikkerhet, " sa han og ga eksemplet med et vaskeri som bruker tokens til transaksjoner i filialene sine eller selger det til investorer til en pris å finansiere fremtidige utvidelsesplaner. "Bruken (av et verktøystoken) kan utvikle seg til eller bort fra en sikkerhet, " sa han. "Bare fordi det er en sikkerhet i dag, betyr ikke det at det vil være en sikkerhet i morgen, og omvendt." Hans tenkning på saken er viktig fordi det allerede eksisterer en reguleringsbane for sikkerhetstokener til å gå over til en eventuell nyttetoken-betegnelse.. Men reguleringsområdet under overgangen fra sikkerhetstoken til nyttetoken er fremdeles et grått område og lar byrået slå ned på oppstart og selskaper som markedsfører seg selv som verktøy men faktisk er verdipapirer.
