Den feirede dramatikeren, George Bernard Shaw, spurte en gang berømt: "Hvis alle økonomer ble lagt til ende, ville de ikke kommet til en konklusjon."
Så, hvordan har det seg at to erfarne, kunnskapsrike økonomer studerer og analyserer de samme dataene, og hver har en annen prognose for nasjonens økonomi? Hvorfor er disse ekspertene så ofte uenige med hverandre? Som vi vil se, er det ingen enkle svar; Det er mange grunner til økonomers forskjellige meninger.
To konkurrerende tenkningsskoler
Den viktigste uenigheten blant økonomer er et spørsmål om økonomisk filosofi. Det er to hovedskoler for økonomisk tanke: keynesiansk økonomi og frie marked, eller laissez-faire, økonomi.
Keynesianske økonomer, oppkalt etter John Maynard Keynes, som først formulerte disse ideene til en altomfattende økonomisk teori på 1930-tallet, mener at det kan skapes en velfungerende og blomstrende økonomi med en kombinasjon av privat sektor og statlig hjelp.
Ved hjelp av regjeringen mente Keynes en aktiv pengepolitikk og finanspolitikk, som jobber for å kontrollere pengemengden og justere Federal Reserve-rentene i samsvar med endrede økonomiske forhold.
Derimot talsmenn for frie markedsøkonomer for en "hands-off" -politikk fra regjeringen, og avviser teorien om at statens inngripen i økonomien er gunstig. Frimarkedsøkonomer - og det er mange fremtredende forkjemper for denne teorien, inkludert Nobel Memorial Prize-vinner Milton Friedman - foretrekker å la markedet sortere ut økonomiske problemer. Det vil bety ingen regjeringens bailouts, ingen statlige subsidier av næringslivet, ingen offentlige utgifter som eksplisitt er utformet for å stimulere økonomien, og ingen andre anstrengelser fra regjeringen for å hjelpe det økonomene mener er en fri økonomis evne til å regulere seg selv.
Begge økonomiske filosofier har meritter og mangler. Men disse sterkt forfektede og motstridende oppfatningene er en viktig årsak til uenighet blant økonomer. Dessuten farger hver filosofi slik disse stridende økonomene ser både makroøkonomi og mikroøkonomi. Som en konsekvens påvirkes deres uttalelser og den økonomiske prognosen i stor grad av deres respektive filosofiske skjevheter.
Andre faktorer som påvirker økonomers meninger
Foruten deres elementære filosofiske forskjeller, oppstår uenigheter blant økonomer på grunn av en rekke andre faktorer.
La oss bestemme at økonomi ikke er en eksakt vitenskap, og ofte kan uforutsette påvirkninger oppstå for å avspore den mest vellykkede forspiseren av økonomiske forhold. Disse vil omfatte, men er ikke begrenset til, naturkatastrofer (jordskjelv, tsunamier, tørke, orkaner, etc.), kriger, politiske omveltninger, epidemier, pandemier og lignende isolerte eller utbredte katastrofer. Som et resultat må en x-faktor inkluderes i enhver økonomisk ligning for å gjøre rede for det ukjente og uforutsigbare.
Typer av data
Når prognoser for fremtiden for økonomien - kortsiktig, mellomlang sikt og lang sikt - kan økonomer studere noen av eller alle følgende data, samt tilleggsdata. De fleste økonomer har en personlig mening om hvilke tall som er mest nyttige for å spå fremtiden.
- Eksisterende hjem salg ulike forbruksvarer og tjenester Kapitalutgifter til bedrifter og næringerKonsumutgifterKonsumentgjeldMonetær og finanspolitikk
Hvorfor uenigheten?
Anta nå at tre økonomer ser på noen eller alle ovennevnte data og lager tre forskjellige prognoser for den amerikanske økonomien.
- Økonom A kan si at økonomien vil vokse i de neste to finanspolitiske kvartalene. Økonom B kan kanskje si at økonomien vil krympe i de neste to finanspolitiske kvartalene. Økonom C vil kanskje si at økonomien vil forbli flat i de påfølgende to kvartalene.
Å analysere og tolke økonomiske data er både kunst og vitenskap. I sitt enkleste vitenskapelige aspekt er økonomi generelt forutsigbar. For eksempel, hvis det er stor etterspørsel etter et produkt og produktet er lite, vil prisen øke. Når prisen for produktet øker, vil etterspørselen etter det avta. På et visst høyt prispunkt vil etterspørselen etter produktet nesten stoppe. Sysselsettingstallene er også en forutsigbar indikator. Hvis nasjonal sysselsetting er nær 100%, vil økonomien generelt blomstre, og arbeidsgivere må betale høyere lønn for å tiltrekke seg personell.
Derimot, når arbeidsledigheten er utbredt og arbeidsplasser er knapp, avtar lønn og ytelser på grunn av et for stort tilbud av jobbsøkere som gir en negativ innvirkning på økonomien.
Ovennevnte faktorer er blant de forutsigbare elementene i økonomi, og økonomer er vanligvis enige om dem. Når man tolker andre data, er det økonomiske bildet imidlertid ikke så klart, og det oppstår uenigheter blant ekspertene oftere på dette området.
Noen økonomer kan understreke viktigheten av å lede økonomiske indikatorer, mens de reduserer betydningen av inflasjon eller risikoen for inflasjon i en kraftig voksende økonomi.
Noen økonomer kan tolke dataene feil, og andre kan gi for mye eller ikke nok vekt til visse faktorer. Fortsatt har andre økonomer en favorittformel for å forutsi den økonomiske fremtiden som kan utelukke visse dataelementer som, hvis de vurderes, ville projisere et annet bilde av fremtidige forhold. Fordi de ikke har analysert en omfattende blanding av økonomiske data, kan deres vurderinger variere med økonomer som har tatt alle viktige data i betraktning. Til slutt bygger noen økonomer et element av det uventede i sin prognose, mens andre enten lar det ligge helt ute eller ikke gir det nok vekt i ligningene. Derfor oppstår uenigheter alltid.
Bunnlinjen
Selv om økonomi tar for seg numeriske data og veletablerte formler som arbeider for å løse ulike problemer og gi innsikt i økonomisk aktivitet, er det ikke fullstendig empirisk vitenskap. Som nevnt forekommer for mange x-faktorer i den komplekse verdenen av økonomi, og overrasker dermed ekspertene og trosser deres prognoser.
Økonomer kan være ansatt i en rekke forskjellige jobber. De kan jobbe for myndighetene, for virksomheten eller i bank-, megler- eller finansnæringen. De kan ha verv på Wall Street eller i akademia, eller jobbe som journalister. Hver av disse arbeidsgivere kan ha mål eller agendaer som farger meningene fra økonomene deres. Økonomene vi merker at de er uenige, er de som er sitert i media. Utallige andre har sine uenigheter eller avtaler stille, utover allmennhetens granskning. Til slutt, som nevnt i begynnelsen av denne artikkelen, har økonomer forskjellige filosofiske synspunkter på disiplinen, noe som også gir fôr for ærlig uenighet.
