Som en forretningsteknikk dukket vertikal integrasjon først opp på 1800-tallet. Det var et begrep myntet av Andrew Carnegie for å beskrive strukturen til selskapet hans, US Steel. Han hadde kjøpt nesten alle aspekter av forsynings- og distribusjonskjeden hans selskap stolte på. Den viktigste grunnen til dette var å sikre jevn levering av materialer og distribusjon og en samlet lavere kostnad for å drive forretning. Disse motivene forblir attraktive for selskaper som tar fatt på vertikal integrasjon i dag, og en av de viktigste grunnene til at et selskap vertikalt vil integrere med en leverandør er å administrere transaksjonskostnader.
Maktbalanse mellom kjøper og selger
Mikroøkonomer har bemerket at enkle markedskrefter i tilbud og etterspørsel ikke er den eneste faktoren som påvirker prisene på transaksjonen. Like viktig som markedskrefter er maktbalansen mellom kjøpere og selgere. Denne maktbalansen er konstant i flyt, noe som fører til uforutsigbarhet i prissettingen. Dette er særlig tilfelle når det er et stort volum av transaksjoner mellom to selskaper. Disse hyppige transaksjonene gir større mulighet for forhandling og utnyttelse. Hvis det ene selskapet utnytter det andre og hever transaksjonskostnadene som et resultat, kan vertikal integrering eliminere problemet og redusere transaksjonskostnadene. For begge selskaper som fungerer som en enhet, vil prisene settes til en avtalt, ikke-omsettelig pris.
Effekten av å ha en kjøper, en selger
Et annet tilfelle der maktbalansen mellom kjøper og selger kan ha betydelig innvirkning på transaksjonskostnadene er en der det bare er en kjøper og en selger i et bestemt marked. I et slikt tilfelle er selskapene gjensidig avhengige, noe som kan føre til overdreven forhandling og derfor til høyere transaksjonskostnader. Igjen ville vertikal integrasjon redusere denne uforutsigbarheten og lavere transaksjonskostnader. Dette er ofte tilfelle med bilbedrifter, som er spesielt utsatt for vertikal integrasjon med leverandører.
Alternativer til vertikal integrasjon
Til tross for fordelene med vertikal integrasjon, velger noen kjøpere og selgere i stedet å inngå nært sammenslåtte forhold og utforme langsiktige kontrakter. Denne strategien, spesielt populær i Japan, eliminerer usikkerhet i transaksjonskostnader og unngår problemene forbundet med vertikal integrasjon. Noen selskaper ser imidlertid fortsatt på vertikal integrasjon som et bedre alternativ fordi vage formuleringer eller mangler i bestemmelsene i en kontrakt kan føre til utnyttelse av en part. Dette er spesielt vanlig i raske næringer som teknologi. I slike tilfeller kan vertikal integrasjon være den eneste metoden for å sikre konsistente og lave transaksjonskostnader.
Vertikal integrasjon er en måte å sikre reduserte transaksjonskostnader, men dette valget kan også føre til andre økonomiske kostnader. For eksempel vil ledelseskostnader uunngåelig øke når et selskap blir mer komplisert. Derfor er det viktig å veie reduksjonen av transaksjonskostnader mot andre økonomiske implikasjoner før du velger alternativet for vertikal integrasjon. (For relatert lesing, se "Når foretrekker outsourcing fremfor vertikal integrasjon?")
