Cryptocururrency har kommet langt fra deres relativt obskure opprinnelse. Mens mainstream finansverden kanskje en gang har foraktet digitale valutaer som verktøy for kriminelle, terrorister eller opprørske individer som er frustrert med tradisjonelle penger, har industrien de siste månedene gjort betydelige fremskritt med å etablere seg som et legitimt og (potensielt) verdensforandrende rom.
Digitale valutaer som bitcoin (BTC) og eter har banet vei, vokst massivt i enhetsverdi, brukerbaser og daglige transaksjonsvolumer - og dusinvis av nye kryptokurser har fulgt i deres vei. Når det er sagt, er cryptocurrency ikke uten detractors. Mange skeptikere fortsetter å hevde at plassen er en spekulativ boble som er klar til å sprekke. En annen type kritikk som imidlertid ikke har fått så mye oppmerksomhet, er at den har å gjøre med miljøeffekten av digitale valutaer.
Noder, gruvedrift og mer
De fleste digitale valutaer følger modellen av bitcoin, den tidligste cryptocurrency for å få utbredt adopsjon og suksess. Som et desentralisert symbol er ikke bitcoin knyttet til en sentralbank. Snarere genereres nye bitcoins gjennom en prosess kjent som "gruvedrift" der datamaskiner over hele verden løser kompliserte matematiske problemer, og tjener BTC som en belønning.
Hele systemet støttes av og basert på blockchain, en teknologi som fungerer som en distribuert digital hovedbok for å registrere alle tidligere transaksjoner. Informasjon om blockchain deles mellom nodene i nettverket, eller individuelle datamaskiner og gruve rigger over hele verden.
Tilhengere av cryptocurrency-konseptet hevder at digitale valutaer tilbyr mange fordeler i forhold til fiat-penger på grunn av deres kompliserte, anonymiserte oppsett. I følge en rapport fra CNN krever prosessen med gruvedrift av BTC og andre digitale valutaer imidlertid en svimlende mengde energi. Faktisk, fra desember 2017, brukte bitcoin omtrent 32 terawatts energi per år, i henhold til data fra Bitcoin Energy Consumption Index, publisert av Digiconomist, et cryptocururrency-analyseside som drives på frivillig basis for best innsats. Denne energimengden kan gi omtrent 3 millioner husholdninger i USA. Selv om BTC kan tilby fordeler i forhold til tradisjonelle transaksjonsmidler, krever den langt mer energi enn Visa Inc. (V) bruker for milliarder av Visa-korttransaksjoner hvert år, noe som tilsvarer til kraften som brukes av bare 50 000 amerikanske hjem, ifølge nettstedet.
En bekymring som miljøforkjempere har om bitcoin og andre digitale valutaer, er at de har en tendens til å kreve mer og mer energi når de blir mer populære og etter hvert som verdien øker. Når det gjelder bitcoin, er for eksempel de matematiske oppgavene gruvearbeidere må løse for å få en BTC-belønning blir stadig vanskeligere når verdien av mynten går opp. Dette betyr at de også krever mer datakraft og igjen mer energi.
Fossile drivstoff og digitale valutaer
Alt dette har kombinert for å koble cryptocururrency med fossilt brensel på en måte som mange investorer ennå ikke har erkjent. Meteorolog Eric Holthaus har hevdet at "bitcoin bremser innsatsen for å oppnå en rask overgang vekk fra fossilt brensel." Mye av bitcoin-gruvedriften som skjer i dag, skjer i Kina, der team av gruvearbeidere har satt opp massiv riggoperasjoner i landlige områder der land og strøm er billig. Forskere ved University of Cambridge har indikert at mye av strømmen som brukes i disse gruvedriftene har kommet fra ineffektive kullbaserte kraftverk som ble konstruert i landlige områder i landet i forkant av store byggeprosjekter som mange aldri ble realisert. Som et referansepunkt, sitert i en fersk rapport, var energibehovene til et enkelt bitcoin-gruveprosjekt i Indre Mongolia de samme som de som kreves for å fly en Boeing 747.
Forbrenning av kull og andre fossile brensler er for tiden en viktig kilde til strøm over hele verden, både for gruvedrift i cryptocurrency og en rekke andre områder. Å brenne kull er imidlertid en betydelig bidragsyter til klimaendringene som et resultat av karbondioksid som prosessen produserer. En rapport fra CBS News indikerer at mening fra Glen Brand, direktøren for et Sierra Club-kapittel i Maine, er at bitcoin og andre digitale valutaer "fremgang vi gjør mot å bevege oss mot en lavenergi, lavkarbonøkonomi."
Gruvearbeidere tar defensiv holdning
Mange gruvearbeidere av bitcoin og andre digitale valutaer har tatt en defensiv holdning. Faktisk fant Cambridge-forskerne at flere store gruvevirksomheter mente at deres miljøpåvirkning ville være betydelig lavere enn den som er forbundet med en fysisk utvinningsprosess for olje eller en annen dyrebar naturressurs.
Andre gruvearbeidere peker på nye strategier og verktøy som tar sikte på å gjøre gruvedriften mindre avhengig av enorme mengder energi. HydroMiner er for eksempel et Wien-basert selskap som benytter fornybar vannkraft til gruvedriften. Medgründer Nadine Damblon tar et mindre reaktivt syn på gruvedriftens innvirkning på miljøet. I følge Futurism, mener Damblon at dette spørsmålet er den siste iterasjonen av "et gammelt argument." Hun fortsetter med å si at "folk pleide å si at gatene ikke lenger ville være brukbare fordi de ville være dekket av hestegjødsel - for ikke lenge siden de sa at Googles søkemotor ville bruke all verdens energi. ”Damblon er av den oppfatning at cryptocururrency sannsynligvis vil bli mer effektive når de fortsetter å utvikle seg og utvikle seg. Samtidig har imidlertid Damblon og hennes team jobbet for å finne en metode for gruvedrift som fokuserer på fornybare energikilder.
Hvem har rett?
Hvem har rett i debatten om effekten av digitale valutaer på miljøet mellom pessimistiske analytikere og defensive gruvearbeidere. Mens mengden energi som brukes i gruveprosessen er enorm, er ikke analytikere nødvendigvis enige om de nøyaktige tallene. Utover det er det en tankegang som antyder at fordelene med digitale valutaer, inkludert effektivitet i betalingsbehandlingen og muligheten til å hjelpe enkeltpersoner med å unngå inflasjon, faktisk kan veie større enn miljøbeløpet.
Et sentralt spørsmål som kompliserer debatten om miljømessige virkninger av digitale valutaer er det faktum at det er ekstremt vanskelig å måle virkningen i seg selv. Tatt i betraktning at bitcoin og de fleste andre digitale valutaer er anonyme, er det problematisk å generere et rimelig estimat av verdensomspennende energibrukstrender knyttet til denne bransjen. Den nederlandske bitcoin-analytikeren Alex de Vries mener imidlertid at tallene ikke gir anledning til godt. Fra januar 2018 foreslo de Vries at selv de mest energieffektive gruve riggene fortsatt ville brukt 13 terawattimer strøm totalt. Til sammenligning er det like mye strøm som hele landet i Slovenien bruker. Forutsatt at mange maskiner faktisk ikke er så effektive som mulig, mener de Vries at den faktiske energimengden som brukes til å gruve for bitcoin kan være mye høyere, og det vil sannsynligvis bare øke etter hvert som flere og flere gruvearbeidere begynner å prøve seg på prosessen. De Vries er fortsatt pessimistisk og sa at "det er et enormt problem… vi bruker i grunn tusenvis av ganger mer energi for noe vi allerede kan gjøre for øyeblikket."
Vil gruvearbeidere bruke mindre strøm da det blir mer effektivt å gruve? Eller vil de ganske enkelt fortsette å operere på de samme energinivåene (eller kanskje enda større), fordi det da vil gi dem større belønning for deres innsats? Uansett kan digitale valutaer være på vei mot en viktig beregning.
