Etter å ha opplevd svak rente fra obligasjonsfondene sine i 2010-årene, har mange investorer oppsøkt flere nye investeringskjøretøyer for å oppnå en sunn avkastning. Et alternativ de har undersøkt er forretningsutviklingsselskaper (BDCs).
BDC gir gjeldsfinansiering for små og mellomstore bedrifter - ofte relativt nye - som ikke dekkes av et tradisjonelt ratingbyrå. Som et resultat samler BDCs ofte renteinntekter som er mye høyere enn gjennomsnittet. I løpet av de siste årene (2015-17) har avkastningen på den underliggende gjelden svevet rundt 7% til 9, 8%, ifølge investeringsanalyseselskapet FactRight.
Men selskapene har også noen alvorlige risikoer, spesielt de som ikke omsettes offentlig på en børs (derav navnet "ikke-handlet BDC"). Det er ikke uvanlig at investorer står overfor salgsprovisjoner på 10% som går til meglerne som selger dem. Mange møter også en "to og tjue" gebyrstruktur, som ligner på hedgefond, der BDC belaster 2% årlig på den totale verdien av eiendelene dine i tillegg til et gebyr på 20% på eventuell fortjeneste.
I et godt år kan BDC-aksjonærer overvinne disse kostnadene gjennom sjenerøse distribusjoner. Når nettoformuesverdien til selskapet faller, derimot, stikker disse avgiftene ut som en sår tommel. Disse og andre faktorer har ført til at ikke-omsatte BDCs popularitet falt ned siden høydepunktet i 2014 da de mottok 5, 9 milliarder dollar i investeringsfond. Men med rentenes økning i oktober 2018, er de klare for en snuoperasjon?
Nylig retrenchment
Blomstringen gikk av BDC steg i 2015. Ved bruk av de nyeste tilgjengelige dataene bemerket et Wall Street Journal- stykke at aksjonærene trakk $ 25, 7 millioner fra ikke-omsatte BDC-er i andre kvartal 2015 og ytterligere 47, 3 millioner dollar i tredje kvartal. Salg var delvis en reaksjon på avventende reguleringsregler som endret måten aksjer ville bli verdsatt og krever større åpenhet angående selskapsavgift. En annen faktor var eksponeringen av mange ikke-omsatte BDC-er for energimarkedet, som har blitt herjet av fallet i de globale oljeprisene.
Som et resultat var det en økning i økningen i antall misligholdte lån - og investorer hastet med å få penger i BDC-aksjene. Et investeringsselskap, Business Development Corporation of America, måtte fryse innløsninger etter å ha nådd en intern terskel. Selv om de fleste firmaer bare tillater innløsninger en gang per kvartal, var det kanskje første gang man måtte stoppe utbetalinger for å forhindre destabilisering. netto formuesverdi av BDC-beholdninger falt 12, 5% i 2015, og oversteg renteinntektene de selskapene genererte. Nettoresultatet over hele linjen var et fall på 3, 4% i totalavkastningen det året.
Smertene fortsatte de neste årene. Ikke-omsatte BDC-innsamlinger i 2016 utgjorde bare 1, 9 milliarder dollar. I 2017 falt det 58%, ned til 840 millioner dollar samlet egenkapital, ifølge Summit Investment Research, et due diligence-firma. Fra og med første kvartal 2018 (de siste tilgjengelige tallene) er 112 millioner dollar samlet inn av BDCer.
Bekymringsproblemer
BDC-er har eksistert siden 1980, og ble tatt i bruk med en endring i Investment Company Act fra 1940. Som eiendomsinvesteringer (REITs), har ikke de som kvalifiserer som registrerte investeringsselskaper (RICs) selskapsskatt hvis de distribuerer til minst 90% av sin skattepliktige inntekt til aksjonærene hvert år. Inntil nylig har de fleste vært lukkede fond som handler på New York Stock Exchange eller andre offentlige børser. Det endret seg rundt 2009, da interessen for ikke-handlede BDC-er begynte å ta fart for første gang. I 2014 samlet disse selskapene inn rekordmasse 5, 9 milliarder dollar per år i frisk kapital.
For noen meglere som selskapene aktivt har fulgt, har BDC-er vært en mulighet til å rive i skyhøye provisjoner. For publikum representerer de en sjelden sjanse til å investere i unge, lovende selskaper. I motsetning til med venturekapitalfond, kan selv små, ikke-akkrediterte investorer kjøpe aksjer. Men ikke-handlede BDC-er er også risikabelt, selv sammenlignet med tradisjonelle søppelkassefond. Det er ikke bare de heftige - noen vil si skandaløse - utgifter. Fordi de ikke er børsnotert, er de heller ikke spesielt flytende.
Financial Industry Regulatory Authority (FINRA), et uavhengig reguleringsorgan for finansnæringen, har lenge vært på vakt mot disse ikke-omsatte instrumentene. "På grunn av den illikvide naturen til ikke-handlede BDC-er, kan investorenes exit-muligheter bare begrenses til periodiske tilbakekjøp av aksjer fra BDC til høye rabatter, " sa organisasjonen i et brev fra 2013.
BDC er ikke de eneste gjeldskjøretøyene som har truffet sent. S&P High Yield Corporate Bond Index, et referanseindeks for søppelobligasjoner, falt 1, 4% i 2015 og har i det vesentlige vært flat siden. En del av det som gjør BDC-er unike er imidlertid tosifrede kommisjoner som er så vanlige i denne nisjesektoren. Hvis en ikke-børshandlet BDC tar en 10% forhåndsavgift, får du bare aksjer verdt $ 90 for hver $ 100 du investerer. Følgelig må avkastningen være så mye bedre enn andre investeringsmuligheter for å gjøre dem til et smart valg.
Bunnlinjen
Ikke-omsatte BDC-er har tunge gebyrer, lav likviditet og veldig liten åpenhet. Disse tre streikene gjør det vanskelig å rettferdiggjøre å holde dem i investeringsoppstillingen.
Men de kan være innstilt på comeback. Bransjen har konsolidert - færre, men bedre fond - og mange BDC-er har skiftet til en mer fleksibel intervallfondstruktur og også senket gebyrene. I tillegg kan "inngangen til institusjonelle forvaltere og aksept av intervallfondstrukturen gi et sårt tiltrengt vendepunkt, " bemerket en rapport fra Real Assets Advise r i juni 2018. "Tilgangen til dette lederkaliberet og de unike strategiene tillatt i intervallfondstrukturen gir detaljhandelsinvestorer større alternativer innenfor det ikke-arrangerte rommet."
