Selskaper som rapporterer tap er vanskeligere å verdsette enn de som rapporterer jevn fortjeneste. Enhver beregning som bruker nettoinntekt blir i utgangspunktet ugyldig som input når et selskap rapporterer negativ fortjeneste. Avkastning på egenkapital (ROE) er en slik beregning. Imidlertid er ikke alle selskaper med negative ROE-er alltid dårlige investeringer.
Rapportert avkastning på egenkapitalen
For å komme til den grunnleggende ROE-formelen er telleren ganske enkelt nettoinntekt, eller overskuddets overskudd rapportert på et firmas resultatregnskap. Nevneren for ROE er egenkapital, eller nærmere bestemt - egenkapitalen.
Når nettoinntekten er negativ, vil ROE også være negativ. For de fleste firmaer anses et ROE-nivå på rundt 10 prosent som sterkt og dekker kapitalkostnadene.
Når ROE vildleder med et etablert selskap
Et firma kan rapportere negativ nettoinntekt, men det betyr ikke alltid at det er en dårlig investering. Fri kontantstrøm er en annen form for lønnsomhet og kan måles i stedet for nettoinntekt.
Her er et godt eksempel på hvorfor det bare kan være misvisende å se på nettoinntekt:
Tilbake i 2012 rapporterte datamaskin- og utskriftsgiganten Hewlett-Packard Co. (HPQ) en rekke siktelser for å omstrukturere virksomheten. Dette inkluderte reduksjoner i antall ansatte og nedskrivning av goodwill etter et overtaket kjøp. Disse kostnadene resulterte i en negativ nettoinntekt på 12, 7 milliarder dollar, eller negative 6, 41 dollar per aksje. Rapportert ROE var like sturt på -51 prosent. Årets frie kontantstrømgenerering var imidlertid positiv på $ 6, 9 milliarder dollar, eller 3, 48 dollar per aksje. Det er ganske sterk kontrast fra nettoinntekttallet som resulterte i et mye gunstigere ROE-nivå på 30 prosent.
For skarpe investorer kunne dette ha gitt en indikasjon på at HP ikke var i en prekær posisjon som resultat og ROE-nivå indikerte. Neste år returnerte nettoinntektene til positive 5, 1 milliarder dollar, eller 2, 62 dollar per aksje. Den frie kontantstrømmen forbedret seg også til 8, 4 milliarder dollar, eller 4, 31 dollar per aksje. Aksjen falt kraftig da investorene begynte å innse at HP ikke var en så dårlig investering som den negative ROE-en antydet.
Hvis en organisasjon alltid taper penger uten god grunn, bør investorene se negativ avkastning på egenkapitalen som et advarselstegn på at selskapet ikke er like sterkt. For mange selskaper kan noe så grunnleggende som økt konkurranse spise inn avkastningen på egenkapitalen. Hvis det skjer, bør investorene legge merke til det fordi selskapet står overfor et problem som er kjernen i deres virksomhet.
Når ROE blir villedet ved oppstart
De fleste oppstartsbedrifter taper penger i de første dagene. Derfor, hvis investorene bare så på den negative avkastningen på egenkapitalen, ville ingen noensinne investere i en ny virksomhet. Denne typen holdninger vil forhindre at investorer tidlig kjøper inn noen gode selskaper til relativt rimelige priser.
Oppstart vil vanligvis fortsette å ha negativ egenkapital i flere år, noe som gir avkastning på egenkapitalen meningsløs i noen tid. Selv når et selskap begynner å tjene penger og betaler ned akkumulerte gjeld i balansen og erstatter dem med beholdt inntjening, kan investorer fortsatt forvente tap.
Bunnlinjen
HP-eksemplet demonstrerer hvordan å abonnere på den tradisjonelle definisjonen av ROE kan villede investorer. Andre firmaer som kronisk rapporterer negativ nettoinntekt, men har sunnere fri kontantstrømnivå, kan føre til sterkere avkastning enn investorer kan forvente.
