Hva er odious gjeld?
Odious gjeld, også kjent som uekte gjeld, er når et lands regjering misbruker penger det har lånt fra et annet land.
En nasjons gjeld anses som skjemmende gjeld når regjeringsledere bruker lånte midler på måter som ikke kommer innbyggerne til gode, og tvert imot ofte undertrykker dem. Noen juridiske lærde argumenterer for at av gjeld av moralske grunner ikke må tilbakebetales. Mange mener land som utlån må ha kjent eller burde ha visst om de undertrykkende forholdene når de tilbyr kreditt.
Noen akademikere har også slått fast at etterfølgerregjeringer ikke skal være ansvarlig for dårlig gjeld som tidligere regimer gikk over til dem. Imidlertid er folkeretten i strid med dette konseptet og stiller regjeringer til ansvar for gjeldene til regimer som gikk foran dem.
Forståelse av odious gjeld
Odious gjeld har oppstått i tidligere regimer i Nicaragua, Filippinene, Haiti, Sør-Afrika, Kongo, Niger, Kroatia og andre land hvis herskere enten har plyndret nasjonale midler for sine personlige kontoer eller brukt pengene til å begrense friheter og påføre vold på egen hånd innbyggere.
Ideen bak odious gjeld fikk først beryktethet etter den spansk-amerikanske krigen. Den amerikanske regjeringen argumenterte for at Cuba ikke skulle holdes ansvarlig for gjeld påført av det spanske kolonistyret, de koloniale herskerne på Cuba. Mens Spania var uenig, satt Spania, ikke Cuba, til slutt igjen med etterkrigstidens gjeld.
Bruk av Odious Gjeld
Det er ikke et eneste sett med regler eller retningslinjer for dårlig gjeld, og noen ganger har etterfølgende regjeringer tilbakebetalt tilsynelatende odisk gjeld av nødvendighet. For eksempel brukte apartheid-regjeringen i Sør-Afrika mye for å undertrykke det afrikanske flertallet i det landet. Mens mange anså den enorme gjelden som apartheidregjeringen hadde pådratt seg som latterlig, endte etterfølgerregjeringen, ledet av president Nelson Mandela, opp med å betale disse gjeldene, delvis i et forsøk på å vise den nye regjeringens betalingsvillighet, for ikke å skremme av sårt tiltrengt utenlandsk investering.
En potensiell moralsk fare ved merking av gjeld som er uekte, er at etterfølgerregjeringer, noen som kan ha mye til felles med de som gikk foran dem, kan bruke skjemmende gjeld som unnskyldning for å krangle seg fra forpliktelser de bør betale.
En potensiell løsning for å bestemme hvilken gjeld som virkelig er skjult, fremmet av økonomene Michael Kremer og Seema Jayachandran, er at det internasjonale samfunnet kan kunngjøre at alle fremtidige kontrakter med et bestemt regime er skjemmende. Derfor vil utlån til det regimet etter et slikt dekret være i utlåners fare, ettersom de ikke ville bli tilbakebetalt hvis regimet senere blir kastet.
