Hva er den første endringen?
Den første endringen er den første av de opprinnelige 10 endringene som utgjør Bill of Rights i USAs grunnlov, vedtatt av kongressen 25. september 1789, og ratifisert 15. desember 1791. Den første endringen beskytter en rekke grunnleggende rettigheter for Amerikanere - religionsfrihet, ytringer, presse, forsamling og begjæring.
Religionsfrihet er nedfelt av den første endringsbestemmelsen som forbyr regjeringen å etablere en religion og gjør det mulig for folk å utøve religion. Den første endringen gir også de grunnleggende rettighetene til ytringsfrihet og presse som er avgjørende for et fungerende demokrati. Det beskytter rettighetene til mennesker til å samles fredelig og å begjære regjeringen for en klage på klager. Den første endringen er et kjennetegn på forestillingen om begrenset regjering.
Viktige takeaways
- Det første endringsforslaget til USAs grunnlov etablerer frihetene til religion, tale, presse, forsamling og begjæring. I fellesskap er disse frihetene kjent som "ytringsfrihet." Den første endringen er en sentral del av den vestlige liberale forestillingen om begrenset regjering.
Forstå det første endringsforslaget
De fem frihetene som er garantert av den første endringen blir ofte referert til som ”ytringsfrihet.” Fra 1900-tallet og fremover har mange individer og enheter lovlig utfordret regjeringen da de mente deres rettigheter var under angrep. Som svar på disse juridiske utfordringene, har domstoler som strekker seg fra USAs høyesterett til føderale domstoler for anke-, tingretts- og statlige domstoler avsagt dommer i landemerke-førstendringssaker.
Den første endringen er imidlertid ikke absolutt. Det er grunnen til at det er forbud mot bevisst falske uttalelser (injurielov), uanstendighet og tilskyndende vold. Du kan for eksempel ikke skrike “Brann!” I et fullsatt teater.
Den første endringen beskytter mot at regjeringen straffer uttrykk, men den beskytter ikke mot bedrifter som gjør det.
Eksempler på første endringssaker
Mange av disse sakene omhandler ytringsfrihet, som ofte blir sett på som grunnlaget som de andre første endringsfrihetene er basert på.
Schenck mot USA
Denne saken fra 1919 var et landemerke i denne sammenhengen. Charles Schenck var en antikrigsaktivist under første verdenskrig som ble arrestert for å sende brosjyrer til nye væpnede styrkerrekrutter og vervet menn som oppfordret dem til å ignorere utkastet til merknader. Høyesterett stadfestet tiltaltes overbevisning med den begrunnelse at Schenck var en trussel mot nasjonal sikkerhet gjennom hans forsøk på å blande seg i rekruttering og incitere insubordinasjon i de væpnede styrkene. I sin kjennelse definerte rettferdighet Oliver Wendell Holmes en "klar og nåværende faretest" for å avgjøre om tale er beskyttet av den første endringen i slike tilfeller. Dette etablerte prinsippet om at et individ som er en "klar og nåværende" fare for USAs sikkerhet ikke ville ha rett til ytringsfrihet.
I forretningsmessig sammenheng medfører retten til fri ytring ofte den største kontroversen. På arbeidsplassen gir det spørsmål som om en ansatt kan bli sparket for å delta i en politisk samling eller for å snakke med pressen om arbeidsforhold. Kan noen i en mer moderne sammenheng avsluttes for et ikke-arbeidsrelatert innlegg på sosiale medier?
Google ansatt avskjed
En sak som involverer søkegiganten Google Inc. i august 2017 gir et godt eksempel. En Google-ansatt la ut et ti-siders notat til et internt selskapsforum med argumenter for at kvinner var underrepresentert i teknologibransjen på grunn av "biologiske årsaker" til forskjeller mellom menn og kvinner, og det kritiserte selskapet for dets mangfold og inkluderingsinitiativer. Notatet ble deretter lekket til media, og satt i gang en ildstorm av forargelse og en opphetet debatt om grensene for ytringsfrihet på arbeidsplassen.
Den ansatte ble sparket kort tid etter fordi notatet brøt Googles oppførselskode og krysset linjen "ved å fremme skadelige kjønnsstereotyper, " ifølge Googles administrerende direktør. Det mange ikke forstår, er at, som Washington Post uttrykte det på tidspunktet for skytingen, “den første endringen beskytter folk mot ugunstige handlinger fra regjeringen, men den gjelder generelt ikke for handlinger fra private arbeidsgivere.” Der er tross alt ingen garanti for ansettelse i USAs grunnlov.
Den ansatte og flere andre ansatte med lignende problemer saksøkte Google i januar 2018. Saken er fremdeles i påvente, selv om noen innledende ansatte, inkludert forfatteren av notatet, ikke lenger er en del av den. I juni 2019 nektet en dommer i Santa Clara County Superior Court å avskjedige saken, slik Google hadde bedt om.
