For oss var det store spørsmålet som gikk inn i helgen om ikke det siste benet høyere i amerikanske aksjer er begynnelsen på noe større, et utbrudd med episke proporsjoner, eller bare en større whipsaw som vil føre til ytterligere salg til september og oktober., to av de mest historisk ustabile månedene i året.
Vi ser forskjellige folkemengder. På den ene siden har du den bearish kulten som av mange grunner har kjempet for denne trenden hele tiden. Enten de bare har gått glipp av de siste par årene i aksjer eller, verre i noen tilfeller, savnet hele tiåret, har de tatt veldig feil. Det er til og med en gruppe som ønsker skade på USA og andre steder i verden, bare fordi de er uenige i beslutningene som tas i DC. De vil absolutt ikke at aksjer skal stige. Og så har du en annen gruppe, som er likegyldige og bare leter etter en gunstig risiko kontra belønningsmangel, og de tror dette endelig er det.
Vi har vært i leiren, konsekvent, at aksjene er i en trend, og at vi har ønsket å kjøpe dem. Når vi samler inn nye data hver dag og hver uke, vurderer vi den holdningen for å se om det er nok bevis som antyder at en selgers tilnærming vil være gunstigere enn de aggressive kjøpsstrategiene som vi har innarbeidet. Kjøpet har spesifikt vært i enkeltaksjer fordi hvordan jeg lærte det, "Hvis du handler gjennomsnittet, får du gjennomsnittlig avkastning." At vi har ønsket å feile på den bullish siden, er delvis fordi vi har trodd at de store indeksene også ville stige.
Stemmer det at S&P 500 flørter med å ikke holde over januarhøyden? Ja. Er Dow Jones Composite Average, som kombinerer Dow Jones Industrial Average, Dow Jones Transportation Average og Dow Jones Utility Average, som kjører inn i det samme dilemmaet? Ja. En ting jeg synes er verdt å påpeke, er at dette er et aksjemarked. Jeg har dratt gjennom tusenvis av diagrammer i helgen, mellom fotballspill, og konklusjonen min er ganske enkelt dette: det er flere aksjer som jeg vil kjøpe enn aksjer jeg vil selge. Og dette er overveldende. Det er ikke engang i nærheten.
Så når det gjelder å måtte bestemme seg for i hvilken retning vi heller vil feile, fortsetter bevisene å peke på et miljø der bestandene akkumuleres, bredden utvides og sektorens rotasjonsregler.
Her er S&P 500 som prøver å holde over dette utbruddet fra en åtte måneders base. Hvis vi er over 2870, vil vi kjøpe aksjer veldig aggressivt. Fra et risikostyringssynspunkt er det garantert en mer nøytral tilnærming på kort sikt hvis vi er under den:
Her er Dow Jones Composite Average. Det store nivået vårt har vært 8 600, som representerer 261, 8% utvidelse av nedgangen 2014-2016. Hvis vi er under dette nivået, så som S&P 500, er det en mer nøytral tilnærming. Men hvis vi er over de høydepunktene i januar, så er veldig aggressivt å kjøpe aksjer den beste strategien for vårt arbeid:
Endelig har smålokkene og mellomhettene vært lederne. Som okser ønsker vi å se at det fortsatt vil være tilfelle. Så hvis vi er under $ 170 i iShares Russell 2000 ETF (IWM), er en mer nøytral tilnærming best. Men over det, og vi ønsker å være aggressive fra langsiden:
Teknologi representerer omtrent 25% av hele S&P 500. Jeg vil hevde at dette gjør det til en viktig sektor for det totale markedet. Under overflaten er det noen få viktige nivåer jeg vil være sikker på at vi identifiserer. Fra et bekreftende perspektiv vil First Trust Dow Jones Internet ETF (FDN) som holder over $ 148 være utrolig konstruktiv for sektoren, ettersom dette har vært en av lederne underveis:
Fra et risikostyringssynspunkt er iShares North American Tech-Software ETF (IGV) med over $ 188 et nøkkelnivå. Hvis vi er under det, er det sannsynlig at noe er galt, og en mer nøytral kortsiktig tilnærming til aksjer er sannsynligvis best:
Vi kan komme med det samme argumentet om First Trust ISE Cloud Computing Index Fund ETF (SKYY) og $ 55. Å holde seg over dette nivået er nøkkelen. Vi ønsker å kjøpe aggressivt aksjer hvis FDN, IGV og SKYY ligger over sine respektive linjer i sanden:
Berkshire Hathaway Inc. (BRK.B) steg på pris hver eneste dag i forrige uke. Dette er den største komponenten i S&P Financials Sector Index, med en enda høyere vekting enn JPMorgan Chase & Co. (JPM). I vårt arbeid behandler vi BRK.B som en annen indeks, som S&P 500 eller Nasdaq Composite.
Hvis vi er over $ 200 i BRK.B, er dette ytterligere bevis for meg at vi må være aggressive fra langsiden. Mer spesifikt, ikke bare å kjøpe BRK.B, men økonomi generelt, og derfor resten av det amerikanske aksjemarkedet som helhet.
En ting som har fungert for oss er å eie ledelsen. Å få søte og bunnfiske underpresterende bestander og sektorer har vist seg å være tåpelig. Selv om sektorrotasjon absolutt er tydelig (f.eks. Helsetjenester som nå gjør hele tiden etter å ha slitt en stund), fortsetter det å gi det mest mening å kjøpe aksjene som allerede går opp.
Jeg gikk gjennom tusenvis og tusenvis av diagrammer i helgen. Jeg ser ikke nok bevis som tyder på at det er mye fornuftig å slå aggressiv og kortslåte aksjer her.
Vi er lange.
