Regulering er blant de viktigste faktorene som påvirker pris på bitcoin. Cryptocurrency økning har blitt arrestert hver gang en regjering har knekt politisk pisk. For eksempel tilskrev flere observatører det nylige krasjet i cryptocurrency markeder til regjeringshandlinger fra Sør-Korea og Kina. Bitcoin's siste prisfall har skylden på banker i India, som har strammet skruene på cryptocurrency-børser..
To viktige spørsmål
I sin natur er cryptocururrency frihjul, ikke sett til landegrenser eller spesifikke byråer i en regjering. Men denne karakteren gir et problem for beslutningstakere som er vant til å håndtere klare definisjoner for eiendeler. Her er to uavklarte spørsmål knyttet til regulering av bitcoin.
Hvem bør regulere kryptokurser?
Ingenting er mer symptomatisk på forvirring rundt cryptocururrency enn klassifisering av amerikanske reguleringsorganer. CFTC behandler bitcoin som en vare, mens skattemyndighetene behandler det som eiendom.
Men forskjellen i klassifisering har ikke løst underliggende problemer knyttet til cryptocurrency-beskatning. "Problemet er et teknisk problem, " forklarer Perry Woodin, administrerende direktør i Node40, et SaaS-selskap (Software-as-a-Service) for rapportering av skatt på cryptocurrency. "Det er ikke mulig å beregne ditt avgiftsplikt for cryptocurrency uten sofistikert programvare."
I følge Woodin trenger sporing av kostnadsgrunnlaget og dagene som er påført programvaren en "dyp forståelse" av hvordan blockchain fungerer. "Bare å registrere transaksjoner i et Excel-regneark er ikke tilstrekkelig for å beregne skatteplikt (for cryptocurrencies), " sier han..
Det er også en ulikhet i statlige og føderale svar på cryptocurrency. Mens stater har beveget seg med taushet og formulert regler for innledende mynttilbud (ICOs) og smarte kontrakter, må den føderale responsen på digitale mynter fremdeles gå utover platitude om “arbeidsgrupper.” For eksempel er FinTech-oppstart i New York pålagt å skaffe seg en BitL License, som har strenge krav til avsløringer, før en ICO. Tilsvarende anerkjenner Arizona smarte kontrakter.
Hvordan skal kryptokurser bli regulert?
De unike egenskapene og den globale bærbarheten til cryptocururrency gir et annet problem for regulatorene.
For eksempel er det stort sett to forskjellige typer symboler som omsettes på børser. Som navnet tilsier, tjener nytte-symboler et underliggende formål på en plattform. For eksempel er Augur, som er et prediksjonsmarked, et verktøy for ethereums blockchain. Slike symboler er ikke underlagt SECs informasjonsregler. På den annen side representerer sikkerhetstegn egenkapital eller andel i et selskap og faller inn under SEC purview.
Ikke overraskende har flere symboler omgått eksisterende regelverk ved å erklære seg for brukstokenser. Byråets sjef har offentlig irettesatt slike oppstart, men det har ikke stoppet symboler med tvilsomme forretningsmodeller fra å bli notert på børser utenfor hjemlandet. Tilfellet med bitcoin-børser i Kina, som umiddelbart flyttet til nabolandene og Hong Kong etter et handelsforbud, er også illustrerende for problemene som regulatorer står overfor.
Som svar har internasjonale etater som IMF etterlyst en internasjonal diskusjon og samarbeid mellom regulatorer når det gjelder cryptocururrency. EU, som har tatt imot cryptocurrency-revolusjonen, kan ha en fordel i forhold til andre territorier fordi den kontrollerer en 28-medlemsblokk.
I USA formulerte en non-profit, Uniform Law Commission, den virtuelle valutaforretningsloven (VCBA) i et forsøk på å forene forskjellige statlige lover og gi gründere "visse forsikringer med hensyn til reguleringslandskapet." Men ingen stat har forpliktet seg til å adoptere VCBA, så langt.
Å håndtere Bitcoin regulatoriske platypus
I et intervju med amerikanske bankmann, Marco Santori, leder for blockchain-praksis hos advokatfirmaet Cooley, kalte bitcoin en "regulatorisk platypus", en som ikke passer pent inn i etablerte aktivakategorier. Men platypusen er kanskje ikke et så stort problem for skatteformål i USA.
Som Perry Woodin fra Node40 påpeker, forvaltes børsnoterte aksjer også av flere byråer. "Myndighetene kan og bør anvende eksisterende regelverk på cryptocurrency, " sier han. "Men jeg ser ikke behov for å lage cryptocurrency-spesifikk regulering."
Noen land, spesielt i Asia, er pekere på måter å håndtere cryptocurrencies på. Sør-Korea, der cryptocurrency-handel stort sett er skattefri, vurderer å revidere denne holdningen. Den tydeligste indikasjonen på fremtidig politikk angående regulering kan komme fra Japan, som legaliserte cryptocurrencies som lovlig anbud i 2017.
Den japanske regjeringen vedtok en virtuell valutalov, som definerer og beskriver cryptocururrency. De blir behandlet som eiendeler for regnskapsmessige formål. Som en del av loven utsteder regjeringen en liste over godkjente virtuelle valutaer, som anses som legitime og kan omsettes (dvs. omsettes, selges eller markedsføres for offentligheten). Selv om det opprinnelig var bekymring for at altcoins kan bli forlatt fra den offisielle listen, har ikke dette skjedd.
Oppstart som planlegger en ICO er også pålagt å skaffe en lisens som fastsetter et minimumssett med krav og opplysninger for tilbudet. Endelig er børser også underlagt kapitalkrav, strenge kontroller av IT-overholdelse og forskrifter knyttet til KYC (Know Your Customer). For å oppnå disse endringene, endret Japan sin betalingstjenestelov. For å være sikker, er oppgaven mye enklere i Japan siden landet bare har ett byrå, Financial Services Agency, for å operasjonalisere endringene.
