I overkant med kontanter har Apple Inc. (AAPL) kjøpt tilbake aksjer i aksjen som et middel til å prøve å øke aksjekursen og gi andelseier. Dette kan også sees på som et tegn på at teknologigiganten ser på den potensielle avkastningen på aksjen som en bedre investering for pengene sine enn å investere tilbake i virksomheten.
Det er vanskelig å argumentere med Apples strategi. Andelene av tech-giganten fikk mer enn 46% i fjor da den fortsetter å selge iPhones i skala. For kvartalet som avsluttes 30. september 2017, oppnådde Apple resultat per aksje (EPS) på 2, 07 dollar for en omsetning på 52, 6 milliarder dollar. Imidlertid er Apple absolutt ikke normen på Wall Street, og analytikere fortsetter å stille spørsmålet: Er tilbakekjøp av aksjer i selskapet en god ting?
Ett av fire valg
For selskaper med ekstra penger er det i hovedsak fire valg om hva de skal gjøre: Firmaet kan gjøre investeringer eller investere på andre måter i deres eksisterende virksomhet; de kan betale kontantutbytte til aksjonærene; de kan skaffe seg et annet selskap eller forretningsenhet, eller de kan bruke pengene til å kjøpe tilbake aksjene sine - en tilbakekjøp av aksjer.
I likhet med utbytte er tilbakekjøp av aksjer en måte å returnere kapital til aksjonærene. Mens utbytte faktisk er en kontantbonus som utgjør en prosentandel av en aksjeeiers totale aksjeverdi, krever imidlertid en tilbakekjøp av aksjen at aksjonæren gir tilbake aksjen til selskapet for å motta kontanter. Disse aksjene blir deretter trukket ut av omløp og tatt av markedet.
Tilbakekjøp Nation
Før 1980 var ikke tilbakekjøp så vanlig. Nylig har de blitt langt hyppigere: Mellom 2003 og 2012 tildelte de 449 børsnoterte selskapene på S&P 500 2, 4 billioner dollar - omtrent 54% av inntekten - til tilbakekjøp, ifølge en Harvard Business Review rapportere. Og det er ikke bare giganter som Apple og Amazon.com Inc. (AMZN); enda mindre selskaper begynner å kjøpe seg tilbake. For eksempel ble SolarWinds Inc. (SWI) i 2015 enige om å kjøpe tilbake nesten 10% av aksjene - bare seks år etter det opprinnelige tilbudet.
I 2015 var tilbakekjøp av aksjer fra amerikanske selskaper 572, 2 milliarder dollar - den største summen siden 2007. Aktiviteten har sunket litt siden (til 536, 4 milliarder dollar i 2016), men samlet sett har selskapene kastet nesten 4 billioner dollar av kontantene sine for å kjøpe tilbake aksjen det siste tiåret.
I følge nyere Bloomberg-forskning går mer enn halvparten av bedriftens fortjeneste (56%) i USA mot tilbakekjøp av aksjer. Noen økonomer og investorer hevder at å bruke overskytende kontanter for å kjøpe opp aksjene sine i det åpne markedet er det motsatte av hva selskaper bør gjøre, noe som investerer på nytt for å lette vekst (så vel som jobbskaping og kapasitet).
Den største sosiale bekymringen rundt dette har å gjøre med mulighetskostnader: Penger som går til aksjonærer i et tilbakekjøpsprogram for aksjer kunne vært brukt til vedlikehold og vedlikehold. I gjennomsnitt er anleggsmidler og varige forbruksvarer i USA nå eldre enn de har vært på noe tidspunkt siden Eisenhower-tiden (1950-tallet). Det er mye oppmerksomhet rettet mot nasjonens smuldrende veier og broer, men den private infrastrukturen lider også av omsorgssvikt - det er bare ikke snakket om.
Omfanget og hyppigheten av tilbakekjøp har blitt så betydelig at selv aksjonærer, som antagelig drar nytte av slike bedriftsstørrelser, ikke er uten bekymring. "Det angår oss at mange selskaper har kjørt seg bort fra å investere i fremtidig vekst av selskapene i kjølvannet av finanskrisen, " skrev Laurence Fink, styreleder og administrerende direktør i BlackRock Inc. "For mange selskaper har kuttet i kapitalutgiftene og til og med økt gjeld for å øke utbyttet og øke tilbakekjøp av aksjer."
Her er en enkel sannhet (ifølge Harvard Business Review-rapporten): I 2012 mottok de 500 høyest betalte ledere som ble kalt i fullmaktserklæringer fra amerikanske offentlige selskaper, i gjennomsnitt 30, 3 millioner dollar hver; 42% av kompensasjonen deres kom fra aksjeopsjoner og 41% fra aksjeutdelinger. Så ledere i C-suite har lite insentiv til å redusere tilbakekjøp, gitt de store stillingene i selskapets aksjer de vanligvis innehar og derfor beløpet de må få. Ved å øke etterspørselen etter et selskaps aksjer, løfter tilbakekjøp av åpent marked automatisk aksjekursen, selv om det bare er midlertidig, og kan gjøre det mulig for selskapet å nå kvartalsvise EPS-mål.
Alt som sagt, tilbakekjøp kan gjøres av helt legitime og konstruktive grunner.
Fordelene med tilbakekjøp av aksjer
Teorien bak tilbakekjøp av aksjer er at de reduserer antall tilgjengelige aksjer i markedet og - alt annet lik - øker dermed EPS på de resterende aksjene, og kommer aksjonærene til gode. For selskaper med kontanter, kan utsiktene til å øke EPS være fristende, spesielt i et miljø der gjennomsnittlig avkastning på kontante investeringer i selskaper knapt er mer enn 1%.
I tillegg tror selskaper som kjøper tilbake aksjene ofte:
- Aksjen er undervurdert og et godt kjøp til dagens markedspris. Milliardærinvestoren Warren Buffett benytter seg av tilbakekjøp av aksjer når han føler at aksjer i hans eget selskap, Berkshire Hathaway Inc. (BRK-A), handler på et for lavt nivå. Årsrapporten understreker imidlertid at "Berkshires direktører bare vil autorisere gjenkjøp til en pris de mener er godt under egenverdien." En tilbakekjøp vil skape et støttenivå for aksjen, spesielt i en lavkonjunkturperiode eller under en markedskorreksjon. En tilbakekjøp vil øke aksjekursene. Aksjer handler delvis basert på tilbud og etterspørsel og en reduksjon i antall utestående aksjer gir ofte en prisøkning. Derfor kan et selskap få til en økning i aksjevurderingen ved å skape et forsyningssjokk via en tilbakekjøp av aksjer.
Tilbakekjøp kan også være en måte for et selskap å beskytte seg mot en fiendtlig overtakelse, eller signalisere at selskapet planlegger å gå privat.
Noen tilbakekjøp Cons
I årevis trodde man at tilbakekjøp av aksjer var en helt positiv ting for aksjonærene. Imidlertid er det noen ulemper med tilbakekjøp også. En av de viktigste beregningene for å bedømme et selskaps økonomiske stilling er EPS-forholdet. EPS deler et selskaps samlede inntekt med antall utestående aksjer; et høyere tall indikerer en sterkere økonomisk stilling. Ved å kjøpe tilbake aksjen reduserer et selskap antall utestående aksjer. Derfor gir en tilbakekjøp av aksjer et selskap mulighet til å øke dette viktige forholdet uten å faktisk øke inntektene eller gjøre noe for å støtte ideen om at det blir økonomisk sterkere.
For å illustrere, kan du vurdere et selskap med en årlig inntjening på 10 millioner dollar og 500 000 utestående aksjer. Dette selskapets EPS er da $ 20. Hvis den kjøper tilbake 100 000 av de utestående aksjene, øker EPS-en umiddelbart til 25 dollar, selv om inntektene ikke har kommet frem. Investorer som bruker EPS for å måle økonomisk stilling, kan se dette selskapet som sterkere enn et lignende firma med en EPS på $ 20 når bruken av tilbakekjøpstaktikken i realiteten utgjør forskjellen på $ 5.
Andre grunner til tilbakekjøp er kontroversielle:
- Effekten på inntjening per aksje kan gi et kunstig løft på aksjen og maskere økonomiske problemer som vil bli avslørt ved en nærmere titt på selskapets forholdstall. Bedrifter vil bruke tilbakekjøp som en måte å tillate ledere å dra nytte av aksjeopsjonsprogrammer mens ikke utvannelse av EPS.Buybacks kan skape en kortsiktig støt i aksjekursen som noen sier at innsidere kan tjene penger mens de suger andre investorer. Denne prisøkningen kan se bra ut med det første, men den positive effekten er vanligvis flyktig, med likevekt igjen når markedet innser at selskapet ikke har gjort noe for å øke den faktiske verdien. De som kjøper inn etter støtet kan da tape penger.
Kritikk av tilbakekjøp
Noen selskaper kjøper tilbake aksjer for å skaffe kapital til reinvestering. Dette er bra og bra før pengene ikke blir injisert tilbake i selskapet. I juli 2017 publiserte Institute for New Economic Thinking et papir med tittelen "US Pharma's Financialized Business Model" om farmasøytiske selskaper og deres tilbakekjøps- og utbyttestrategi. Studien fant at tilbakekjøp av aksjer ikke ble brukt på måter å vokse selskapet på, og i mange tilfeller var antall tilbakekjøp av aksjer større enn de pengene som ble brukt på forskning og utvikling. "I navnet 'maksimerende aksjonærverdi' (MSV) fordeler farmasøytiske selskaper overskuddet fra høye legemiddelpriser til massive tilbakekjøp eller tilbakekjøp av selskapets aksjer med det eneste formål å gi manipulerende løft til aksjekursene, " sier rapporten sa. "Å incentivere disse tilbakekjøpene er aksjebasert kompensasjon som belønner toppledere for aksjekursutvikling."
Og som nevnt ovenfor ser det ut til å være kortvarig noe løft til aksjekursen fra tilbakekjøpet. Sammen med Apple har Exxon Mobil og IBM foretatt betydelige tilbakekjøp av aksjer. En CNBC-artikkel i mai 2017 sa siden århundreskiftet at de totale utestående aksjene til Exxon Mobil har falt 40%, og IBMs har redusert med hele 60% fra toppen i 1995. Artikkelen bemerker at ikke bare passer dette " finansiell prosjektering, "men det påvirker også de samlede aksjeindeksene som verdsettes på vektingen i disse selskapene.
Tilbakekjøp kontra utbytte
Som tidligere nevnt kan tilbakekjøp og utbytte være måter å dele ut overskytende kontanter og kompensere aksjonærene. Gitt et valg, vil de fleste investorer velge et utbytte over aksjen med høyere verdi; mange er avhengige av de vanlige utbetalingene som utbytte gir. Og nettopp av den grunn kan selskaper være på vakt mot å etablere et utbytteprogram. Når aksjonærene har blitt vant til utbetalingene, er det vanskelig å avbryte eller redusere dem - selv når det sannsynligvis er det beste å gjøre. Når det er sagt, betaler flertallet av lønnsomme selskaper utbytte - to viktige unntak er Alphabet Inc. og Berkshire Hathaway.
Tilbakekjøp kommer alle aksjonærene til gode i den grad at aksje, når tilbakekjøpet, får markedsverdi, pluss en premie fra selskapet. Og hvis aksjekursen deretter stiger, vil de som selger sine aksjer i det åpne markedet få en konkret fordel. Andre aksjonærer som ikke selger aksjene sine nå, kan se prisfallet og ikke innse fordelen når de til slutt selger aksjene på et tidspunkt i fremtiden.
Bunnlinjen
Programmer for tilbakekjøp av aksjer har alltid hatt sine fordeler og ulemper for både selskapsledelse og aksjonærer. Men ettersom frekvensen har økt de siste årene, har den faktiske verdien av aksjekjøp kommet i tvil. Noen bedriftsfinansieanalytikere føler at selskaper bruker dem som en uhensiktsmessig metode for å blåse opp visse økonomiske forhold, for eksempel EPS i regi av å gi en fordel til aksjonærene. Aksjekjøp gjør det også mulig for selskaper å legge et press oppover på aksjekursene ved å påvirke en plutselig nedgang i tilbudet.
Investorer bør ikke bedømme en aksje utelukkende basert på selskapets tilbakekjøpsprogram, selv om det er verdt å se på når du vurderer å investere. Et selskap som kjøper tilbake egne aksjer for aggressivt kan godt være hensynsløst på andre områder, mens et selskap som kjøper tilbake aksjer bare under de strengeste omstendigheter (urimelig lav aksjekurs, aksjer som ikke er veldig nært holdt) sannsynligvis vil ha sine aksjonærer beste interesser i hjertet virkelig. Husk å også fokusere på standpunktene med jevn vekst, pris som et rimelig mangfold av inntjening og tilpasningsevne. På den måten har du en bedre sjanse til å delta i verdiskapning kontra verdiutvinning.
Noen eksperter hevder at tilbakekjøp på dagens høye markedsnivå fører til at selskapet betaler for mye for aksjen og blir utført for å plassere store aksjonærer. For kunder som investerer i enkeltaksjer, kan en kunnskapsrik finansiell rådgiver være med på å analysere langsiktige utsikter til en gitt aksje og kan se utover slike kortsiktige bedriftshandlinger for å realisere den faktiske verdien av firmaet.
