Innholdsfortegnelse
- 1. Øver kjøpekraften
- 2. Oppfordrer til å bruke, investere
- 3. Forårsaker mer inflasjon
- 4. Øker kostnadene for lån
- 5. Senker lånekostnadene
- 6. Reduserer arbeidsledigheten
- 7. Øker veksten
- 8. Reduserer sysselsetting, vekst
- 9. Svekker eller styrker penger
Siden investorer ikke har sett betydelige prisstigninger på flere år, er det verdt å pusse opp de vanligste effektene av inflasjon.
Hvordan kan inflasjon være bra for økonomien?
1. Øver kjøpekraften
Denne første effekten av inflasjon er egentlig bare en annen måte å oppgi hva den er. Inflasjon er en nedgang i kjøpekraften til valuta på grunn av prisøkning i hele økonomien. Innenfor levende minne var gjennomsnittsprisen på en kopp kaffe en krone. I dag er prisen nærmere to dollar.
En slik prisendring kunne tenkes å ha resultert i en økning i populariteten til kaffe, eller prissamling av et kartell av kaffeprodusenter, eller år med ødeleggende tørke / flom / konflikt i en viktig kaffedyrksregion. I disse scenariene ville prisen på kaffeprodukter stige, men resten av økonomien vil fortsette i stor grad uten påvirkning. Dette eksemplet vil ikke kvalifisere som inflasjon siden bare de mest koffeintilsatte forbrukerne vil oppleve betydelig svekkelse i den samlede kjøpekraften.
Inflasjon krever at prisene stiger over en "kurv" med varer og tjenester, for eksempel den som utgjør det vanligste målet på prisendringer, konsumprisindeksen (KPI). Når prisene på varer som ikke er skjønnsmessige og umulige å erstatte - mat og drivstoff - stiger, kan de påvirke inflasjonen alene. Av denne grunn striper økonomer ofte mat og drivstoff for å se på "kjerne" -inflasjon, et mindre ustabilt mål på prisendringer.
2. Oppfordrer til å bruke, investere
Et forutsigbart svar på synkende kjøpekraft er å, snarere enn senere. Kontanter vil bare miste verdi, så det er bedre å få handlet ut av veien og fylle opp ting som sannsynligvis ikke mister verdi.
For forbrukere betyr det å fylle opp bensintanker, fylle fryseren, kjøpe sko i neste størrelse opp for barna, og så videre. For virksomheter betyr det å foreta kapitalinvesteringer som under andre omstendigheter kan bli satt av før til senere. Mange investorer kjøper gull og andre edle metaller når inflasjonen tar tak, men disse eiendelenes volatilitet kan avbryte fordelene med isolasjonen fra prisstigninger, spesielt på kort sikt.
På lang sikt har aksjer vært blant de beste sikringene mot inflasjon. Til slutt den 12. desember 1980 kostet en andel av Apple Inc. (AAPL) 29 dollar i nåværende (ikke inflasjonsjusterte) dollar. I følge Yahoo Finance ville den andelen være verdt 7 035, 01 dollar på nært hold 13. februar 2018, etter å ha justert for utbytte og aksjesplitt. Bureau of Labor Statistics '(BLS) KPI-kalkulator gir dette tallet som $ 2.449, 38 dollar i 1980 dollar, noe som innebærer en reell (inflasjonsjustert) gevinst på 8346%.
Si at du hadde begravet de $ 29 i bakgården i stedet. Den nominelle verdien ville ikke ha endret seg når du gravde den opp, men kjøpekraften ville ha falt til 10, 10 dollar i 1980-betingelser; det er omtrent en 65% avskrivning. Selvfølgelig ville ikke alle aksjer ha prestert så bra som Apple: du ville hatt det bedre å begrave dine kontanter i 1980 enn å kjøpe og holde en andel av Houston Natural Gas, som ville slå seg sammen til å bli Enron.
3. Forårsaker mer inflasjon
Dessverre har trangen til å bruke og investere i møte med inflasjonen en tendens til å øke inflasjonen i sin tur, og skaper en potensielt katastrofal tilbakemeldingssløyfe. Når folk og bedrifter bruker raskere i et forsøk på å redusere tiden de holder på depresierende valuta, finner økonomien seg sur i kontanter som ingen spesielt ønsker. Med andre ord overskrider tilbudet av penger etterspørselen, og prisen på penger - kjøpekraften til valuta - faller i en stadig raskere takt.
Når ting blir veldig ille, vil en fornuftig tendens til å holde lager og husholdningsartikler på lager i stedet for å sitte i kontanter, hamstre, og føre til tomme hyller i dagligvarebutikkene. Folk blir desperate etter å avlaste valuta slik at hver lønningsdag blir til en vanvidd med å bruke på omtrent hva som helst, så lenge det ikke blir mer verdiløse penger.
Resultatet er hyperinflasjon, som har sett tyskere papre sine vegger med Weimar-republikkens verdiløse merker (1920-tallet), peruanske kafeer heve prisene flere ganger om dagen (1980-tallet), og Zimbabwe forbrukere drar rundt trillebårbelastninger på millioner og milliarder- Zim dollar-sedler (2000-tallet) og venezuelanske tyver som nekter å til og med stjele bolívares (2010-tallet).
4. Øker kostnadene for lån
Som disse eksemplene på hyperinflasjon viser, har statene et kraftig insentiv til å holde prisstigninger i sjakk. Det siste århundret i USA har tilnærmingen vært å styre inflasjonen ved å bruke pengepolitikk. For å gjøre det, er Federal Reserve (den amerikanske sentralbanken) avhengig av forholdet mellom inflasjon og renter. Hvis rentene er lave, kan selskaper og enkeltpersoner låne billig for å starte en bedrift, tjene en grad, ansette nye arbeidere eller kjøpe en skinnende ny båt. Med andre ord, lave priser oppmuntrer til å bruke og investere, noe som generelt stokker inflasjonen igjen.
Ved å heve renten kan sentralbankene legge demper på disse rasende dyrebrennene. Plutselig virker de månedlige utbetalingene på den båten, eller den utstedelsen av selskapsobligasjoner, litt høye. Bedre å legge litt penger i banken, der den kan tjene renter. Når det ikke er så mye penger som slenger rundt, blir penger mer knapp. At knappheten øker verdien, selv om sentralbankene som regel ikke vil at penger bokstavelig talt skal bli mer verdifulle: De frykter direkte deflasjon nesten like mye som de gjør hyperinflasjon. Snarere trekker de på rentene i begge retninger for å opprettholde inflasjonen nær en målrente (vanligvis 2% i utviklede økonomier og 3% til 4% i fremvoksende).
En annen måte å se på sentralbankenes rolle i å kontrollere inflasjonen er gjennom pengemengden. Hvis mengden av penger vokser raskere enn økonomien, vil pengene være verdiløse og inflasjonen vil følge. Det var det som skjedde da Weimar Tyskland fyrte opp trykkepressene for å betale erstatning for første verdenskrig, og da Aztec og Inca-bullion oversvømmet Habsburg Spania på 1500-tallet. Når sentralbanker ønsker å heve rentene, kan de generelt ikke gjøre det med enkel fiat; snarere selger de statspapirer og fjerner inntektene fra pengemengden. Når pengemengden synker, gjør også inflasjonen.
5. Senker lånekostnadene
Når det ikke er noen sentralbank, eller når sentralbankfolk blir sett på for valgte politikere, vil inflasjonen generelt redusere lånekostnadene.
Si at du låner $ 1000 til en årlig rente på 5%. Hvis inflasjonen er 10%, synker den reelle verdien av gjelden raskere enn den samlede renten og prinsippet du betaler. Når nivåene på husholdningenes gjeld er høye, synes politikerne det er lønnsomt valg å trykke penger, stokke inflasjonen og piske bort velgerens forpliktelser. Hvis regjeringen selv er sterkt gjeld, har politikerne et enda tydeligere insentiv til å trykke penger og bruke dem til å betale ned gjeld. Hvis inflasjonen er resultatet, så vær det (nok en gang, Weimar Tyskland er det mest beryktede eksemplet på dette fenomenet).
Politikernes tidvis skadelige forkjærlighet for inflasjon har overbevist flere land om at finanspolitisk og monetær politikk bør utføres av uavhengige sentralbanker. Mens Fed har et lovpålagt mandat til å søke maksimal sysselsetting og stabile priser, trenger den ikke en kongress eller president for å ta sine beslutninger om renter. Det betyr ikke at Fed alltid har hatt en helt fri hånd i politikkutformingen. Tidligere president i Minneapolis Fed, Narayana Kocherlakota, skrev i 2016 at Feds uavhengighet er "en utvikling etter 1979 som i stor grad hviler på presidentens tilbakeholdenhet."
6. Reduserer arbeidsledigheten
Det er noe som tyder på at inflasjon kan presse ned arbeidsledigheten. Lønn har en tendens til å være klissete, noe som betyr at de endrer seg sakte som svar på økonomiske skift. John Maynard Keynes teoretiserte at den store depresjonen resulterte delvis i lønns nedadgående klebrighet. Arbeidsledigheten økte fordi arbeidere motarbeidet lønnskutt og fikk sparken i stedet (den endelige lønnskutten).
Det samme fenomenet kan også virke motsatt: lønns 'oppadgående klebrighet betyr at når inflasjonen når en viss rente, faller arbeidsgivers virkelige lønnskostnader, og de kan ansette flere arbeidere.
Denne hypotesen ser ut til å forklare den omvendte sammenhengen mellom arbeidsledighet og inflasjon - et forhold kjent som Phillips-kurven - men en mer vanlig forklaring legger arbeidsledigheten til grunn. Når arbeidsledigheten faller, går teorien, blir arbeidsgivere tvunget til å betale mer for arbeidere med de ferdighetene de trenger. Når lønningene stiger, øker også forbrukernes forbrukskraft, noe som får økonomien til å varme opp og stimulere til inflasjon; denne modellen er kjent som cost-push inflasjon.
7. Øker veksten
Med mindre det er en oppmerksom sentralbank for å presse renten opp, fraråder inflasjonen å spare, siden kjøpekraften til innskudd eroderer over tid. Dette utsiktene gir forbrukere og bedrifter et insentiv til å bruke eller investere. I det minste på kort sikt fører boostet til utgifter og investeringer til økonomisk vekst. På samme måte innebærer inflasjonens negative korrelasjon med arbeidsledighet en tendens til å få flere til å jobbe og ansporer vekst.
Denne effekten er mest iøynefallende i sitt fravær. I 2016 fant sentralbanker over hele den utviklede verden seg ikke i stand til å koke inflasjon eller vekst opp til sunne nivåer. Det virket ikke som å kutte rentene til null og under. Kjøp av billioner av dollar i obligasjoner i en pengeskapingsøvelse kjent som kvantitativ lettelse. Denne krisen minnet Keynes likviditetsfelle, der sentralbankenes evne til å anspore vekst ved å øke pengemengden (likviditeten) gjøres ineffektiv ved kontantbevaring, i seg selv et resultat av økonomiske aktørers risikoaversjon i kjølvannet av en finanskrise. Likviditetsfeller forårsaker desinflasjon, hvis ikke deflasjon.
I dette miljøet ble moderat inflasjon sett på som en ønskelig vekstdriver, og markedene ønsket velkommen økningen i inflasjonsforventningene på grunn av Donald Trumps valg. I februar 2018 solgte imidlertid markedene bratt ut på grunn av bekymringer for at inflasjonen ville føre til en rask økning i rentene.
8. Reduserer sysselsetting, vekst
Vektfull snakk om inflasjonens fordeler høres sannsynligvis rart ut for de som husker de økonomiske ondene på 1970-tallet. I dagens sammenheng med lav vekst, høy arbeidsledighet (i Europa) og truende deflasjon er det grunner til at en sunn prisvekst - 2% eller til og med 3% per år - ville gjort mer godt enn skade. På den annen side, når veksten er treg, arbeidsledigheten er høy og inflasjonen er i dobbeltsifrene, har du det en britisk parlamentsmedlem i Tory i 1965 kalte "stagflasjon."
Økonomer har slitt med å forklare stagflasjon. Tidlig godtok ikke keynesians at det kunne skje, siden det så ut til å trosse den omvendte korrelasjonen mellom arbeidsledighet og inflasjon beskrevet av Phillips-kurven. Etter å ha forsonet seg med realitetene i situasjonen, tilskrev de den mest akutte fasen til forsyningssjokket forårsaket av oljeembargoet fra 1973: etter hvert som transportkostnadene økte, gikk teorien, stoppet økonomien. Det var med andre ord et tilfelle av prispress-inflasjon. Bevis for denne ideen kan bli funnet i fem kvartaler på rad med produktivitetsnedgang, som endte med en sunn utvidelse i fjerde kvartal 1974. Men 3, 8% nedgang i produktivitet i tredje kvartal 1973 skjedde før arabiske medlemmer av OPEC stengte kranene i oktober samme år.
Knekken i tidslinjen peker på en annen, tidligere bidragsyter til 1970-tallets ubehag, det såkalte Nixon-sjokket. Etter andre lands avganger trakk USA seg ut av Bretton Woods-avtalen i august 1971, og endte dollarens konvertibilitet til gull. Greenback stupte mot andre valutaer: for eksempel kjøpte en dollar 3, 48 Deutsche-merker i juli 1971, men bare 1, 75 i juli 1980. Inflasjon er et typisk resultat av svekkelse av valutaer.
Og selv ikke devaluering av dollar forklarer ikke fullt ut stagflasjonen siden inflasjonen begynte å ta seg opp midt på slutten av 1960-tallet (arbeidsledigheten halte noen år). Slik monetarister ser det, var Fed til syvende og sist skylden. M2-pengebeholdningen steg med 97, 7% i tiåret til 1970, nesten dobbelt så raskt som bruttonasjonalproduktet (BNP), noe som førte til hva økonomer ofte beskriver som "for mye penger som jager for få varer, " eller etterspørsel-inflasjon.
Ekonomer på forsyningssiden, som dukket opp på 1970-tallet som en folie for keynesiansk hegemoni, vant argumentet på valgurnene da Reagan feide den folkevalgte stemme- og valghøgskolen. De ga skylden for høye skatter, tyngende regulering og en sjenerøs velferdsstat for ulykka; deres politikk, kombinert med aggressiv, monetaristisk-inspirert innstramning fra Fed, endte stagflasjonen.
9. Svekker eller styrker valuta
Høy inflasjon er vanligvis forbundet med en fallende valutakurs, selv om dette generelt er tilfelle av at den svakere valutaen fører til inflasjon, ikke omvendt. Økonomier som importerer betydelige mengder varer og tjenester - som foreløpig er omtrent hver eneste økonomi - må betale mer for denne importen i lokal valuta når valutaene deres faller mot handelspartnerne. Si at land Xs valuta faller 10% mot land Ys. Det siste trenger ikke å heve prisen på produktene den eksporterer til land X for at de skal koste land X 10% mer; den svakere valutakursen alene har den effekten. Multipliser kostnadsøkninger på tvers av nok handelspartnere som selger nok produkter, og resultatet er inflasjon i hele økonomien over hele landet.
Men nok en gang kan inflasjon gjøre en ting, eller det motsatte, avhengig av konteksten. Når du tar bort de fleste av verdensøkonomiens bevegelige deler, virker det helt rimelig at stigende priser fører til en svakere valuta. I kjølvannet av Trumps valgseier drev imidlertid stigende inflasjonsforventninger dollaren høyere i flere måneder. Årsaken er at rentene over hele kloden var avvikende lave - nesten helt sikkert den laveste de har vært i menneskehetens historie - noe som gjør at markeder sannsynligvis vil hoppe på enhver mulighet til å tjene litt penger på utlån, i stedet for å betale for privilegiet (som det holdt innehavere av 11, 7 billioner dollar i statsobligasjoner i juni 2016, ifølge Fitch).
Fordi USA har en sentralbank, er økende inflasjon generelt oversatt til høyere renter. Fed har hevet den føderale fondssatsen fem ganger etter valget, fra 0, 5% -0, 75% til 1, 5% -1, 75%.
