Da Securities and Exchange Commission (SEC) stemte 3-1 for å ta i bruk en pakke med nye regler og tolkninger som var "designet for å forbedre kvaliteten og åpenheten i detaljinvestorenes forhold til investeringsrådgivere og meglerhandlere", var de vellykkede ?
Bransjedeltakere er ganske delte om hvordan denne nye stabelen med regelverk, kalt Regulation Best Interest, eller Reg BI, vil påvirke finansinstitusjoner og deres kunder. Det er nesten 800 sider med regler å undersøke, og meninger varierer mye om Reg BI vil hjelpe Main Street-investorer. Selv om språk i Reg BI sier at det dekker både økonomiske rådgivere og meglerforhandlere, er fokuset rettet mot potensielle konflikter i rådgivningsforhold.
I fjor høst kritiserte kongressdemokratene det daværende utkastet til regelverk, og sa at det falt "sårt kort" av beskyttelse de mente var nødvendig. "Regulerings-BI for meglere og SECs tolkning av den" fortrolige "forpliktelsen som investeringsrådgivere skylder, klarer ikke klart å gjøre dette, noe som gjør at investorer kan" samtykke "til skadelig oppførsel i komplekse og legalistiske avsløringer som de fleste aldri vil lese og ikke vil forstå om de gjorde det, "lyder et brev fra 35 demokrater til SEC.
For meg er den største feilen som er innebygd i Reg BI, at økonomiske rådgivere fremdeles kan anbefale investeringer som skader kundene sine så lenge de avslører skaden på forhånd. Jeg foretrekker språk som forhindrer skadelige råd i utgangspunktet. Jeg tviler på at avsløringen vil bli formulert tydelig, men foreslår at finansrådgivere som ønsker å fete sine egne lommebøker i stedet for å øke kundenes formue, bare legger ut en uttalelse som sier: "Hei, jeg vil at du skal kjøpe dette fordi det hjelper meg. Det kan være bra for deg også, men det er ikke min prioritet."
Hvordan kom vi hit?
Det amerikanske arbeidsdepartementet satte seg inn for å beskytte pensjonsinvesteringer da de tidlig på 2017 foreslo Fiduciary-regelen, som ville ha juridisk bundet økonomiske fagpersoner som jobber med pensjonsplaner eller gir råd om pensjonsplanlegging for å sette kundenes beste først. Det virker som en ikke-brainer, egentlig, men den ble blokkert av den nåværende utøvende grenen av den føderale regjeringen og drept i juni 2018. En rekke stater begynte å foreslå sine egne versjoner av fiduciary-regelen, så SEC hoppet inn med Reg BI i et forsøk på å unngå en lappeteppe dyne med forskrifter som ville variere når man krysset en statlig linje.
Reg BI legger opp fire forpliktelser, alle ment for å kreve at meglerforhandlere kun vil anbefale finansielle produkter som er til deres kunders beste, og for å tydelig identifisere eventuelle interessekonflikter og økonomiske insentiver meglerhandleren kan ha med disse produktene. Forskriften krever mange opplysninger som finansinstitusjoner må gi sine kunder. Disse avsløringene vil sannsynligvis være full av legalese, som kan skjule konfliktene de er ment å forklare.
Hvorfor trenger finansinstitusjoner forskrifter for å tvinge dem til å være mer gjennomsiktige og for å sette kundens beste først? Jeg er ikke advokat, men min tolkning av hoveddelen av regelverk kommer til å si: “Hei, ikke jukse kundene dine ut av sine egne penger.” Ikke svindelklienter skal være regel 1 for alle virksomheter.
Jeg så disse interessekonfliktene live og personlig da jeg hadde en deltidsjobb på en filial av EF Hutton, et firma som nå er borte, i løpet av min tid som studentereksamen. Minst en gang i uken, og noen ganger oftere, ble meglerne tilbudt bonuser på toppen av sine vanlige provisjoner for å selge et bestemt selskaps aksje til sine kunder. Kundene ble ikke fortalt at megleren deres anbefalte denne aksjen av egoistiske grunner. Som en relativt naiv økonomimester, ble jeg forferdet. Men det førte til at jeg studerte etableringen av SEC, og å forstå at finansinstitusjoner ikke opererer ut fra et altruistisk ønske om å gjøre verden til et bedre sted.
Etter at jeg begynte å analysere tekniske verktøy og nettsteder for investorer på begynnelsen av 1990-tallet, ble jeg overrasket over å vite at mange av ordningene som skadet enkeltinvestorer hos fullservicemeglere hadde utvidet seg til den digitale verdenen. Meglere som kråket at de ikke belaster provisjoner, handlet mot sine egne kunder, og i dagene før desimalisering kunne det koste en investor mye mer enn en avgift på 10 dollar. Å se meglere rute ordrer til arenaer som genererer inntekter for dem uten å ta hensyn til kundenes interesser, ga meg flashbacks til EF Hutton-dagene mine. Det ser også ut til at verdipapirfond med enorm frontbelastning kommer fordelene med meglere og fondsforvaltere enn investorer.
Hva de sier
En av anti-Reg BI-stemmene tilhører SEC-kommisjonær Robert Jackson, den ensomme stemmen mot å vedta pakken, som ønsket at de nye reglene tydelig skulle si at investorer kommer først. "Dessverre kan jeg ikke si det, " klager Jackson. “Dagens regler opprettholder en forvirrende standard. Dagens regler krever rett og slett ikke at investorenes interesser kommer først. ”
Offisielle svar fra flere nettmeglere og robo-rådgivere oversetter i hovedsak til: "Vi må lese denne enorme bunken med regelverk og finne ut av det hele nå som det er endelig." Fidelity Investments, som tilbyr administrerte kontoer så vel som verktøy for selvstyrte investorer., uttrykker det på denne måten, i en uttalelse: "Fidelity forblir forpliktet til å sette behovene til kundene våre først og støtter sterkere regler som er til fordel for detaljinvestorer." Det fortsetter, "Vi evaluerer for øyeblikket den endelige regelen og hva det betyr for investorer, bedrifter og mellommenn, og vi har et robust team av eksperter på plass for å implementere nødvendige endringer under den endelige regelen."
Konsernsjef i M1 Finance, Brian Barnes, tror ikke det vil endre måten firmaet hans driver med, siden de ikke tilbyr råd. Men Barnes bemerker: "Når folk melder seg på en finansiell konto, er de enige om cirka 84 sider med avsløringer allerede. Nå blir det 86 sider. Jeg tror ikke firmaer vil endre så mye." Han er bekymret for at avsløringene kan være småmunnede fangster som for eksempel: "Vi kan bli kompensert. Det kan være billigere alternativer der ute."
TradeStations Nicholas LaMaina, senior vice president for produktstyring og strategi, forteller oss, "Vi har sporet disse reguleringshendelsene siden SECs første virkelige forslag for over ett år siden og har aldri forventet at regulering BI ville ha en vesentlig innvirkning på veien TradeStation utfører sine virksomheter. ”Andre selvstyrte meglere, inkludert interaktive meglere, forteller oss at de ikke forventer at Reg BI vil forårsake større endringer i måten de gjør forretninger på.
Lobbygrupper har gitt uttrykk for at de støtter det nye regelverket, som er å forvente siden de var dypt involvert i utarbeidelsen av dem. Kritikere sier at lobbyvirksomhetsgruppene i investeringsbransjen mener at tillitsstandarden stiller tyngende, kostbare og unødvendige krav som ikke har en tilsvarende fordel for investorbeskyttelse.
President Company og CEO for Investment Company Institute Paul Schott Stevens svarte på godkjenningen fra Reg BI ved å si: “Reguleringens beste interesse vil bedre tjene investorinteresser ved å sikre at investorene får sterk beskyttelse når de mottar anbefalinger fra meglerforhandlere. Vi ser frem til å samarbeide med SEC og medlemmene våre når de jobber for å implementere de nye standardene. ”Stevens oppfordrer Arbeidsdepartementet til å komme tilbake på hesten og uttaler:” Nå er det avgjørende at Arbeidsdepartementet fullfører sin fidusiære regel -skaping på en måte som er komplementær til SECs regelverk for å sikre konsistente standarder for både detaljister og pensjonsinvestorer. ”
Dale Brown, president og administrerende direktør for Financial Services Institute (FSI), ga ut en uttalelse der han sa at organisasjonen hans hadde gått inn for forbedret investor siden før Dodd-Frank ble lov i 2010. “SEC er det rette byrået for å utvikle og implementere dette standard, og selv om vi ennå ikke har fullstendig gjennomgått den endelige regelen, gir det vi hørte under høringen oss håp om at det vil beskytte investorene og samtidig bevare investorvalget og tilgang til profesjonell rådgivning, sier Brown. Han advarer også: "Nå som vi har en endelig regel fra SEC, ber vi på det sterkeste statene om å avstå fra å opprette og implementere sine egne standarder for beste interesse, for å unngå å lage motstridende regler og ytterligere komplisere myndighetskrav."
Betterements administrerende direktør og grunnlegger, Jon Stein, er enig med kommissær Jackson, og er ikke tilhenger av Reg BI. Stein sier: "Forordningens beste interesse vil sannsynligvis skade detaljhandelsinvestorer som trenger kvalitetsrådgivning som setter deres interesser først. Dessverre kan denne misvisende tittelen regelen best tjene markedsinteressene til store finansielle selskaper til skade for enkeltinvestorer. Det er en gave med saueklær til ulvene på Wall Street. ”
Aaron Klein, administrerende direktør i fintech-firmaet Riskalyze, som hjelper finansrådgivere med å vurdere kundenes holdning til risiko, sier i en tråd på Twitter, "Noen fiduciære rådgivere ønsker ikke en ensartet standard fordi det vil redusere deres differensiering når det gjelder å gi ukonflikterte råd mot å selge et finansielt produkt. ”Klein fortsetter med å si, “… det vi virkelig trenger i dette yrket er TRANSPARENS. Forbrukerne trenger å vite om de kjøper et produkt eller kjøper råd. Det skal ikke ta tusenvis av sider med regler for å få det konseptet over. ”
Hva blir det neste?
TradeStations LaMaina konkluderer, "Tiden vil vise hvordan kravene vil forme og utvikle megler-forhandlerindustrien, og hvis disse nye kravene vil få bedrifter til å innta stadig mer konservative holdninger i måten de markedsfører og presenterer sine produkter og tjenester."
Vi har sett en overgang de siste ti årene til større åpenhet når det gjelder gebyrer som online meglere tar ut, men det er fremdeles noen mysterier som skal løses. Hvordan kompenseres for eksempel meglere som tilbyr provisjonsfri handel med børshandlede fond (ETF)? Etter hvert som avsløringene som kreves under Reg BI er på plass, vil rådgivende kunder ende opp med å klikke seg gjennom uttalelser som beskriver konflikter og gebyrer. Forsikre deg om at du forstår dem, og hvis de virker ugjennomsiktig, ber du om avklaring.
Hva vil bevege linjen for å gi bedre informasjon til investerende kunder? Barnes på M1 sier: "Det er ikke et lett problem å løse. Men noe av det tydeligste som kan hjelpe er hvis meglere og rådgivere måtte publisere en all-in managementkostnad, eller rapportere inntektene som en prosentandel av eiendelene under forvaltning. " Hvis et firma hevdet å være veldig lave kostnader, men rapporterer at administrasjonsgebyret for alt er 2, 5%, vet du at de ikke tjener pengene. Barnes antyder også at et uavhengig byrå gir et målkort som vurderer bedrifter basert på manglende konflikt og åpenhet.
Nye regler som Reg BI er alltid fanget i tautrekking mellom etablerte meglerforhandlere som har tjent pengene sine omtrent på samme måte i årevis, og ny teknologi som oppgraderer som hevder å utjevne spillefeltet for investorer. Feltet har alltid vært vippet mot førstnevnte, men investorer kunne og bør kreve mer.
