Når en suveren regjering trenger å låne for å finansiere driften, er det en tydelig fordel å utstede gjeld i sin egen valuta. Nemlig at hvis det har problemer med å tilbakebetale obligasjoner når de blir modne, kan statskassen ganske enkelt skrive ut mer penger. Problem løst, ikke sant?
Som det viser seg, er det grenser for denne tilnærmingen. Når regjeringer er avhengige av en økt pengemengde for å betale ned gjeld, en tilnærming kjent som seigniorage, er valutaen ikke lenger verdt så mye. Hvis obligasjonseiere tjener 5% rente på en obligasjon, men valutaens verdi er 10% lavere som følge av inflasjon, har de faktisk tapt penger i reelle termer.
Når investorer bekymrer seg for inflasjon og derfor krever høye renter, kan det hende land må utstede gjeld i utenlandsk valuta. Dette er en spesielt vanlig strategi for fremvoksende og utviklende markeder over hele verden. Ofte vil disse regjeringene velge å nominere obligasjoner i mer stabile, omsettelige valutaer. Det er vanligvis lettere å selge gjeld på denne måten, ettersom investorer ikke lenger frykter at devaluering vil erodere inntektene.
“Original Sin”
Manglende evne til å kontrollere pengemengden er et dobbeltkantet sverd for investoren. Selv om det tilbyr beskyttelse mot inflasjon, begrenser det også regjeringens muligheter til å tilbakebetale i tilfelle en finanskrise.
Lån i utenlandsk valuta utsetter dem også for valutarisiko. Hvis deres lokale valuta synker i verdi, blir det å betale ned internasjonal gjeld betydelig dyrere. Økonomer omtaler disse iboende utfordringene som "original synd."
Disse risikoene kom fram på 1980- og 1990-tallet, da flere utviklingsøkonomier opplevde en svekkelse av sin lokale valuta og hadde problemer med å betjene utenlandsk gjeld. På det tidspunktet festet de fleste fremvoksende land valutaen sin til den amerikanske dollaren. Siden den gang har mange gått over til flytende valutakurs for å redusere risikoen. Teorien er at en nedgang i lokal valuta vil gjøre landets eksport mer attraktiv og derfor stimulere vekst.
I dag har rentene nær null som mange utviklede land faktisk tilbyr økt etterspørsel etter obligasjoner i utenlandsk valuta. Faktisk har en rekke regjeringer gitt ut slik gjeld for første gang de siste årene på grunn av de relativt lave kostnadene ved låneopptak. Angola, Mongolia, Namibia og Zambia har alle innført utenlandsk obligasjoner med betydelig suksess.
De potensielle fallgruvene ved opprinnelig synd presset regjeringsledere til å regjere i underskuddene sine. Hvis regjeringen ikke er i stand til å øke inntektene eller senke utgiftsnivået over tid, er det alltid en risiko for at den kan misligholde. Å bygge den politiske viljen til å gjennomføre disse smertefulle tiltakene kan imidlertid være utfordrende.
Land forsøker ofte å utsette alvorlig belteinnstramning ved ganske enkelt å rulle over gjelden - det vil si å utstede nye obligasjoner for å erstatte de som når løpetid. Men hvis investorene begynner å mangle tillit til økonomistyringen, vil de sannsynligvis se etter andre investeringsmuligheter eller kreve høyere avkastning.
Måling av risiko
Av disse grunnene har statsobligasjoner - og spesielt de som er utstedt i utenlandsk valuta - en tendens til å hente et høyt nivå av kontroll fra investorer. Tross alt, uten internasjonal konkursdomstol der kreditorer kan kreve eiendeler, har de liten regress hvis landet misligholder. Ofte vil de prøve å unngå dette resultatet ved å tilby å reforhandle lånebetingelsene. Selv da vil de sannsynligvis ta en hit.
Det er selvfølgelig tvingende grunner for at et land kan tjene godt på forpliktelsene. Unnlatelse av å betale obligasjonseiere kan ødelegge kredittvurderingen, noe som gjør det ekstremt vanskelig å låne i fremtiden. Landene har naturlig nok et insentiv til å bygge et sterkt rykte for kredittverdighet, slik at de kan låne til lavere priser. Og hvis egne borgere har mye av den nasjonale gjelden, kan mislighold gjøre regjeringsledere sårbare på valgtid.
Likevel er mislighold av statsgjeld ikke en helt uvanlig forekomst. Argentina viste seg ikke å være i stand til å betale sin gjeld fra og med 2001 og tok flere år å få tilbake sin økonomiske støtte. Venezuela, Ecuador og Jamaica er blant flere land som også har misligholdt - om enn i kortere perioder - de siste årene.
Å finne tegn på en forestående standard er ingen enkel oppgave. Investorer bruker ofte gjeld-til-BNP-forhold, som ser på et lands låntagningsnivå relativt til størrelsen på økonomien. Selv om utestående gjeld absolutt er et viktig stykke data, har økonomer diskutert nytten av dem i mangel av andre faktorer. For eksempel misligholdt Mexico og Brasil på 1980-tallet da gjelden utgjorde 50% av BNP. Derimot har Japan holdt sine økonomiske forpliktelser til tross for at de har hatt et gjeldsnivå på omtrent 200% de siste årene.
Derfor er det viktig å evaluere en rekke faktorer. Dette er nettopp hva kredittvurderingsbyråer som Moody's og Standard & Poor's gjør når de klassifiserer gjelden til suverene regjeringer over hele kloden. I tillegg til å se på landets samlede gjeldsbelastning, vurderer de også dets økonomiske vekstutsikter, politiske risikoer og andre faktorer. Regjeringer med høyere rating er typisk i stand til å markedsføre gjeldene sine til en lavere rente. Noen økonomer foreslår også å se på nasjonens gjeld til eksportandel, ettersom salg i utlandet gir en naturlig sikring mot valutarisiko.
Bunnlinjen
Statsgjeld utgjør omtrent 40% av alle obligasjoner over hele verden, så det er en viktig del av mange porteføljer. Imidlertid er det viktig å forstå potensielle risikoer før du bestemmer seg for å kjøpe, spesielt når det utstedes sedler i en valuta som regjeringen ikke kan kontrollere.
For investorer som har svært lite avkastning på gjeld fra utviklede land, er det ofte en fristelse til å søke høyere avkastning andre steder. Fremvoksende nasjoner som er nye for de internasjonale obligasjonsmarkedene, kan være spesielt fristende.
Mens fremvoksende markeder som helhet bærer mindre gjeld enn tidligere i årene, er noen økonomer bekymret for den inkonsekvente merittlisten fra denne delen av verden. Å se på en rekke risikofaktorer - og ta hensyn til hva flere kredittvurderingsbyråer sier - kan være en verdig øvelse.
