Cryptocurrency håpefulle har lenge trodd at institusjonelle investorer kan ha nøkkelen til bitcoin neste bull run. De vil tro at Wall Street bare er en annen ivrig investor, klar til å pumpe penger inn i det unge markedet og glede seg over samme avkastning som detaljhandlerne så i 2017. Men den anslaget savner merket på to måter: for det første er Wall Street allerede nakke dypt inne i cryptocurrency markedet; og for det andre, det siste Wall Street har tenkt å gjøre er å "pumpe" det prekære markedet med sin egen kapital.
Institusjonsfinansiering har hatt mange muligheter til å tjene penger på cryptocurrency-rommet - men etter hvert som innflytelsen sprer seg, blir kryptomarkedet om til noe nytt. Enten med vilje eller som et biprodukt av egne feil, dreper Wall Street sakte cryptocurrency.
Hvordan kunne Wall Street drepe Crpyto?
Det korte svaret er hypotekering. Vi sparer deg for en tur til ordboken vår: hypoteksjon er når et firma som eier aksjer i et selskap signerer disse aksjene bort til en långiver som sikkerhet. La oss si at fond A trenger 100 millioner dollar. Megler B samtykker i å låne dem pengene i bytte for $ 100 millioner verdipapirer som eies av fond A. Det er hypotekering. Rehypothecation oppstår når megler B gjenbruker eiendelene som de fikk fra fond A som sikkerhet i sin egen forretningsdrift. I den tradisjonelle finansverdenen er dette enkelt å gjøre av noen få grunner.
Den første er at aksjer ikke blir gjort opp fysisk. Snarere er de skrevet som eierskapssertifikater, så det er lett å gi dem videre som en 'IOU'. En annen grunn er at regnskaps- og skattelovgivning tillater at den samme eiendelen tilskrives forskjellige parter så lenge hver part registrerer et annet gjeldsbeløp i balansen. Selv om motpartsrisikoen øker betydelig med et system som dette, er det nødvendig å gi økt fleksibilitet til banker og meglere.
Hvorfor det betyr noe for Cryptocurrency
Tenk nå på at mange store kryptokurser, selv om de hevder å stole på et hardkodet Proof of Work eller Proof of Stake, faktisk handles på sentraliserte børser. Hvis en bitcoin skulle repypoteres seks ganger som meglere og bytter handelsgjeld og sikkerhet, hvem får da kreve forvaring i tilfelle det trengs? Hvem eier egentlig cryptocurrency på slutten av dagen hvis flere parter kjenner den private nøkkelen - eller hvis ingen gjør det?
Hvis en megler går i bras og noen trenger å betale opp, eller hvis det oppstår en hard gaffel og noen trenger å stemme med sin 'eierandel', er det uklart hvem som faktisk eier bitcoin fordi pantekjeden er så lang. Uansett fungerer denne komplekse modellen for kortvarig eierskap rett og slett ikke når det gjelder hovedbokbaserte eiendeler, og kan føre til at flere parter forventer godtgjørelse samtidig. Sjansen for et sammenbrudd i dette scenariet kan være ødeleggende.
Hvordan Wall Street kan gjøre Bitcoin mer stabil
For åtte år siden ble bitcoin eksklusivt handlet på fiat-børser, noe som betyr at brukere bare kunne kjøpe eller selge. Det var ingen måte å kort bitcoin på, og det var ingen futures eller derivater basert på cryptocurrency. Alle kjøp ble avgjort i bitcoin, noe som betyr at de som kjøpte en mynt effektivt fjernet den fra markedet. Bitcoin begrensede tilbud og deflasjonære natur gjorde det enkelt for prisen å stige eksponentielt etter hvert som flere kjøpte og færre solgte, og ventet større avkastning jo lenger de holdt på valutaen.
Dette bidro naturlig til volatilitet fordi markedet var direkte utsatt for kreftene fra tilbud og etterspørsel. Masseskrekk for å gå glipp av kan sende bitcoin sin prisstigning, mens den samme frykten kunne bringe den like raskt ned igjen. Wall Street introduksjon av bitcoin-futures til sine egne meglere og børser reduserte volatiliteten betydelig, ganske enkelt fordi futures lar folk spekulere om bitcoin's ulemper så vel som oppsiden.
Dette balanserer markedet og gjør det like lønnsomt å undertrykke bitcoin som det er å pumpe det. I tillegg, med instrumenter som bare etterligner Bitcoin pris og ikke er cryptocurrencies selv, er tilbuds- og etterspørselsfaktoren mindre relevant. Bitcoin sine pigger og svinger blir mye mindre uttalt. Høyfrekvente handelsboter befolker nå også kryptomarkeder, noe som ytterligere reduserer deres en gang imponerende ustabilitet. Sofistikerte botprogrammer som de som er ansatt i Wall Street kan fremdeles være ekstremt lønnsomme i miljøer med lite volatilitet. Volatilitet er en del av grunnen til at bitcoin er så populært og lønnsomt for den gjennomsnittlige handelsmann, og uten den har eiendelen virkelig ingen grunnleggende eller unik verdi for massene.
Hvorfor investorer ønsker en Bitcoin ETF
Futures Industry Association (FIA) er en kraftig finansiell enhet som har innflytelse i tradisjonelle markeder over hele verden. Sammensatt av oppgjørshus, børser, handelsfirmaer og andre interessenter i den globale finansnæringen, kan FIA stå bak de påfølgende forsinkelser og avslag for de mange bitcoin-børshandlede fondene (ETF) som har blitt foreslått de siste årene.
En Bitcoin ETF representerer den virkelige pipedream for kryptoentusiaster av to hovedgrunner: For det første blir ETF-er avgjort i et underliggende aktivum; og for det andre er de koblet til det tradisjonelle finansmarkedet via meglere. Med en ETF ville bitcoin bli mer tilgjengelig for detaljhandelsinvestorer som fremdeles ikke har tålmodighet eller derigjennom å kjøpe bitcoin på cryptocurrency-børser eller betjene en blockchain-lommebok. Enkelt sagt er det den hemmelige ingrediensen for masseadopsjon.
Bitcoin-ETF-er fra flere firmaer er blitt avslått - inkludert fra de tidlige bitcoin-investorene Cameron Winklevoss og Tyler Winklevoss, samt de fra GraniteShares, Direxion, ProShares, VanEck og andre. Det er vanskelig å ikke se de siste få avslag som en større indikator på at Wall Street kan ønske at cryptocurrency skal dø før det går inn på sin glansdag. Selv om det er muligheter for fortjeneste i krypto, kan ikke Wall Street se bort fra den betydelige trusselen som kryptomarkedet - og dets store ambisjoner - representerer.
