Hva er presidentens valgsyklusteori
Presidential Election Cycle Theory er en teori utviklet av Stock Traders Almanac-grunnlegger Yale Hirsch som uttaler at de amerikanske aksjemarkedene er svakest året etter valget av en ny amerikansk president. I følge denne teorien forbedres markedet etter det første året til syklusen begynner igjen med neste presidentvalg.
Å bryte ned presidentvalget syklus teori
Mens presidentvalget valgsyklusteori spilte relativt pålitelig på begynnelsen av til midten av 1900-tallet, har data fra det senere 1900-tallet bevist at det var usant.
I 1937, Franklin D. Roosevelts første år, var markedet nede med 27, 3 prosent. Truman- og Eisenhower-epoke startet også med et år med nedgang i aksjemarkedet. Starten på nyere presidentskap viste imidlertid ikke det samme mønsteret. For eksempel var aksjemarkedsutviklingen de to første årene av Barack Obamas første presidentperiode mye sterkere enn i hans tredje år. Og de samme resultatene skjedde i Obamas andre periode, de to første årene var mye sterkere enn den tredje og fjerde. I George HW Bush sitt første år var markedet også opp 25, 2 prosent, og starten på begge Bill Clintons vilkår viste sterk markedsutvikling, opp med 19, 9 prosent og 35, 9 prosent.
Dette beviset forsterker ideen om at ingen markedstidsstrategi er stadig pålitelig nok til å fjerne markedsrisiko fullstendig. Markedsrisiko kommer først og fremst fra den tilfeldige og uforutsigbare karakteren av økonomiske forhold og markedsforhold. Sannheten ser ut til å være at mye av forholdet mellom presidentens handlinger (eller passivitet) er tilfeldig når det gjelder markeder.
Primære prinsipper for presidentens valgsyklusteori
- I år ett og to av en presidentperiode, avslutter presidenten kampanjemodus og jobber hardt for å oppfylle kampanjeløfter før neste valg begynner. Det er teoretisert at på grunn av disse omstendighetene rundt presidentens arbeid, er det første året etter valget det svakeste i presidentperioden, og det andre året var ikke så mye bedre. Denne trenden med den første økonomiske svakheten ble antatt å være sann fordi kampanjen lover i den første halvdelen av presidentskapet er ikke typisk rettet mot å styrke økonomien. I stedet har politiske interesser, som skatterettslige endringer og sosiale velferdsproblemer, en tendens til å være den høyeste prioriteringen. I år tre og fire av en presidentperiode, antas det at presidenten går tilbake i kampanjemodus og jobber hardt for å styrke økonomien i et forsøk på å tjene stemmer med økonomiske stimuli, for eksempel skattekutt og jobbskaping. Som sådan hadde det tredje året ofte vært det sterkeste på fireårsperioden og det fjerde året, det nest sterkeste året på terminene.
