Hva er fredsutbytte
Fredsutbytte beskriver en stat der et land ikke lenger er i krig, og dens regjering har råd til å redusere forsvarsutgifter og omfordele det andre steder. Fredsutbytte kan også referere til en økning i markedssentimentet, som igjen gir en økning i aksjekursene, etter at en krig er slutt eller en stor trussel mot nasjonal sikkerhet er eliminert. Pengene som hentes fra forsvarsutgifter brukes vanligvis til samfunnets beste og menneskelig eller bærekraftig utvikling - prosjekter som inkluderer nye boliger, utdanning og helsehjelp.
Bryte ned fredsutbytte
Fredsutbytte antyder de økonomiske fordelene som oppnås ved å konvertere militærproduksjon til sivil produksjon. Begrepet fredsutbytte oppstår ofte i diskusjoner om kanon-og-smør-teorien - det vil si de polare valgene et land kan stå overfor mellom å bruke ressursene sine på varer som er til fordel for lokalt statsborgerskap eller å bruke disse ressursene på militære styrker og utstyr. USAs president, George HW Bush og Storbritannias statsminister, Margaret Thatcher, var de første som brukte begrepet fredsutbytte på begynnelsen av 1990-tallet ved slutten av den kalde krigen, da USA og de fleste av de allierte kuttet ned på militærutgiftene.
Begrepet et fredsutbytte
I teorien gir et fredsutbytte mening som et positivt resultat av å avslutte en krig, men i praksis er det ikke lett for et fredsutbytte å bli virkelighet. Den grunnleggende økonomiske muligheten fra reduserte forsvarsbudsjetter kommer fra de betydelige reelle fordelene ved å bruke ressurser til sivile, ikke militære formål. Dermed innebærer forsvarskonvertering et skifte i en økonomis våpen-og-smørblanding. I en moderne markedsøkonomi må dette skiftet skje ved målrettet å bruke en kombinasjon av spesifikke regjeringshandlinger og markedsmekanismer.
Prosessen med å konvertere forsvarsproduksjon til nondefense sivil produksjon er problematisk når det gjelder omfordeling av reelle ressurser. Det er potensielle store gevinster ved reduserte forsvarsutgifter, spesielt på lang sikt; men på kort sikt fører kutt typisk til arbeidsledighet eller arbeidsledighet av arbeidskraft, kapital og andre ressurser.
Likte noe land et fredsutbytte etter den kalde krigen?
USA og landene i det tidligere Sovjetunionen ledet an i å redusere forsvarsutgiftene, men i det tidligere gikk mesteparten av besparelsene for å redusere det samlede budsjettunderskuddet og nasjonalgjelden, og i det siste ble reduksjonene stort sett slukt opp i lavkonjunktur og økonomisk krise. Og i Vest-Europa gjorde overgangskostnadene for slutten av den kalde krigen, kombinert med mangelen på regjeringssvar, de fleste land der dårligere, ikke bedre. Forsvarskutt skjedde i en ikke-planlagt sus, med liten koordinering mellom stat og industri, eller blant regjeringer.
Hvis "Nei", hvorfor ikke?
Etter den kalde krigen førte ikke reduserte militære utgifter over store deler av den utviklede verden til den håpet på bølge av investeringsmidler hjemme:
- Et land kan ikke bare kutte forsvarsutgifter ved krigens slutt uten at det foreligger en økonomisk omstillingsplan. Regjeringer må ta ledelsen ved å hjelpe selskaper eller regioner med å restrukturere, eller i det minste ved å utvikle og formidle omstillingsplaner. Kritikere sier at for det meste ingen land hadde en klar strategi for å håndtere nedslipp av forsvaret etter den kalde krigen.
- For å kunne lage traktorer ("smør") i stedet for stridsvogner ("kanoner"), for eksempel, må et stabilt miljø for endring være til stede, inkludert nye markeder og nye investeringer, styrt av en sterk regjering. For de fleste land eksisterte rett og slett ikke denne sammenfallen av faktorer på det tidspunktet.
- Selv om forsvarsutgiftene falt på 1990-tallet, tjente Golf-krigen til å forvrenge den trenden. Da med krigen i Afghanistan og Irak-krigen, økte militære utgifter igjen på 2000-tallet. Så kanskje en annen årsak til mangelen på fredsutbytte er at vi egentlig aldri opplevde fred.
